Offtopic - politika, közélet (AS Romától független, 18+)

[Trigoria]

csak puffogok:

mekkora szar világban élünk, ahol egy késelésnél nagyobb hír kb a tipegő kacsák mentése a motrósínről
akkora kettősség ez amit én lassan nem fogok tudni kezelni
újítjuk a várat, szépen parkosítunk itt ott, miközben a cigányállatok szétbasszák/lepusztítják a város másik részét
és naivan azt gondolják a parkosítók , újítók, vezetők, hogy ide nem jönnke majd
valaki lelőheté már pintért
az ország legerősebb embere
orbánt is a tökénél fogja valamivel az biztos
elképesztő h soha egy újságíró nem mer rákédezni nála, hogy mi van azzal a két hét alatt renddel sanyi?
ha így folyatódik még 5-10 év és nappal sem mernek majd kimenni az emberek
nemhogy éjszaka
Most azt érzem, hogy Toroczkai rendet tenne két hét alatt. De ne álmodozzak tudom

[Trigoria]

https://www.youtube.com/watch?v=EaCUT1I ... TW_Jvy7HkU

a mai gyerekeknek kötelezővé tenném
és nem csak nekik

[Trigoria]

https://www.youtube.com/watch?v=A-X9pJW ... iycEr7p9vA

húúú az igen bátor
és végig remeg a hangja
kemény felszólalás volt

[Trigoria]

tomm jól mondja

Zsolti: ne már, az én memóriám sem jó ilyenben annyira. De Istvánról nem olyan nagyon rég hallgattam videót Szántai Lajostól pl. Ha már elméletek....
Amúgy tényleg fura az ember. Ha valahol egyszer jártam, évtizedek múlva is eltalálok oda, felismerem, emlékszem rá. Emberekre, arcokra ugyanígy. POntosan tudom, hogy kinek mit mondtam akármikor. Sose tudnak megfogni ilyennel, hogy de azt mondtad... Viszont nyelvtanulás, vagy a focimemóriám nulla.


ja amúgy cejas,nehogy magadra vedd vagy támadásnak fogj fel bármit amit írok/írunk. Beszélgetünk.

[tomm]

Senki nem szarja le, hogy milyen orszag teruleten el, csak a (viszonylagos) jolet sokmindent folul ir. Altalaban majdnem mindent.
Ellenkezo esetben viszont hatvanyozodik a rossz.

[Zsolti]

De rossz titeket olvasni, hogy ennyit tudtok a magyar és az egyetemes történelemről.
Én megőrülök, semmire nem emlékszek, nagyon rossz a hosszú távú memóriám.
Pedig törikönyveket olvastam újra, jegyzeteltem ki, és ahogy eltelt egy év, már szinte semmire nem emlékszem belőlük. Részletesen átnyálaztam magam a két világháborún meg egy csomó 20. századi eseményen. Akkor előadást is tudnék tartani belőle, de egy hónap múlva... Borzasztó. Felesleges bármibe beleásnom magam, mert elfelejtem. Irigyellek és tisztellek titeket ezért a tudásotokért (is).
No de egy a lényeg: büdös, jeti, szőröstalpú román cigányok.

[Trigoria]

10 éve jártam Dél-Tirolban. Olasz rendszáma volt az autóknak, de mindenki németül beszélt. Szerintem konkrétan leszarják, hogy milyen ország területén élnek. Mindenhol használhatják az anyanyelvüket, szabadon juthatnak tulajdonhoz, szabad a vallás... Mi kellene még? Az enyimé? Minek?

szerinted. De a történelemtudásom szerint meg tévedsz.

Szent István... na igen
az a baj, hogy a szokásos sablonokat hozod te is az életéről, amiket suliban megtanítottak.
Holott azóta elég sokat változott, finomodott a megítélése, a tudásunk a korról és róla. Vannak elméletek. Hogy mást ne mondjak, arról, hogy már rég keresztények voltunk az ő idejében, csak nem római keresztények. Hogy pl Koppány ugyanúgy keresztény volt. De hogy István új vallást nem terjesztett az szerintem egészen biztos. És ezért az is biztos, hogy a buddhista hasonlatod a lehető legtávolabb áll a valóságtól. Puszta paraszti ésszel ki hihet abban, hogy egy ország ellenében elterjesztett egy vallást?

de igazából kár is erről diskurzust folytatni. Ahogy sn-nek mondtam privátban, az a hányinger ellenszenvet amit a székely írdalá kivált a hazai (főleg )nemfideszes) emberekben, az engem mélységesen elszomorított és kiábrándított.

https://kuruc.info/r/3/212064/
sajnos értelmetlen az egész kb, de sebaj, nyoni kell amíg lehet mindig minden korülmények kzött


https://kuruc.info/r/2/212068/
egyszer venné fel a kesztyűt valaki végre
bár azért ez a kép tudatosan lett így elhelyezve, ebben biztos vagyok )

[snatch]

10 éve jártam Dél-Tirolban. Olasz rendszáma volt az autóknak, de mindenki németül beszélt. Szerintem konkrétan leszarják, hogy milyen ország területén élnek. Mindenhol használhatják az anyanyelvüket, szabadon juthatnak tulajdonhoz, szabad a vallás... Mi kellene még? Az enyimé? Minek?

Enyém-tiédben nem hiszek.

Hjahh, ha Erdély még mindig Magyarország része lenne, én sem hinnék az emyém-tiédben. Az erdélyiek már nem biztos amúgy, hogy leszarják pont milyen ország területén élnek. Ha ők is Ausztria része lennének, akkor simán leszarnák, nem kizárt, de itt Romániáról, a tetves Romániáról beszélünk.

[tomm]

A kultura egyatalan nem a mintaszovogetesrol szol.
A katolikusok pl tiszteletben tartjak a szenteket, hozzajuk imadkoznak stb. A reformatusok nem. Ez semmisegnek tunik, csakhogy a reformacionak tobbek kozt az volt a lenyege, hogy mar 50-60 szentet unnepeltek a neve napjan es ezek az unnepek kvazi munkaszuneti napnak szamitottak. Szoval ez a semmisegnek tuno kulonbseg evi 50-60 munkanapot erintett. Ez mar minden, csak nem semmiseg. Szovesminta miatt senki nem megy olre. Evi 50 munkanap miatt mar igen...

[cejas]

Az első részét olvastam a Kásler cikknek.
Nekem meglehetősen idealizált.

Szent István személye önmagában megosztó. Ha a kor emberének szemével nézzük, akkor felrúgta az addig érvényben levő trónutódlási szokásokat, hogy trónra léphessen, hogy megvédje azt külföldi segítséget kért és kapott (német lovagok). Új vallást terjesztett erőszakkal és kíméletlenül leszámolt azokkal, akiknek ez nem tetszett.
Meglehetősen radikális volt.
Olyan mintha a jövő héten valamelyik politikusunk kikiáltaná magát királynak, kötelező vallássá tenné a buddhizmust, és néhány zsoldossal helyretenné az elégedetlenkedőket.

Az idő őt igazolta, de azért a kor embere lassan vette fel a ritmust. Gellért püspököt behajították a Dunába, a törzsi keretek pedig lassan oldódtak, lásd Szent László brutális, tulajdonjogot védő törvényei.

Szent István intelmeinél a minőségi vendégek magyarázata engem megmosolyogtatatott. A Bibliában Jézus másról beszél. És Intelmekben sem szerepel, hogy ki a vendég. De jól megmagyarázza, hogy István nem a migrancsokra gondolt, hanem a külföldi befektetőkre. Aha.

A horvátoknál a "két nemzet kölcsönös előnyére" létrejött perszonálunió is érdekes. A horvátok is így tudják? Jellasics melléfogott.

A német lovagrend Brassó-környéki letelepítése is úgy teljes, hogy rövid időn belül kiebrudalták őket, mert állítólag saját államot szerettek volna kialakítani.

De hogy visszatérjek a az eredeti témához. Mindenki letojta akkoriban, hogy ki milyen nyelven beszél, ha értette hogy mit kell csinálni. Az iskola, az volt szerintem vízválasztó. Csakhogy a suli csak a 100-150 éve vált széleskörűen elterjedté. Eleinte csak latint tanítottak, és maguk az urak egy része sem tudott olvasni. A parasztnak pedig dolgozni kellett. Még a végén hülyeséget olvas és fellázad...

A nemzetiségek asszimilációja biztos, hogy többrétű. A különböző népek befogadásához eleve kettős döntés kellett. A kunok évekig fosztogattak, majd amikor a tatárok jöttek, akkor menedéket kértek. Win-win. Le akartak telepedni és mi is le akartuk őket telepíteni. Érdek volt a lakatlanabb területek benépesítése és ezzel az ország megerősítése. Ha nem lett volna érdek, akkor megcsapkodták volna őket a határon és kész. Ezzel most nem tippeket szerettem volna adni. .

Utána is lázadoztak még, de az ország közepén, elszigetelve több évszázad alatt magyarosodtak. A jászok is teljesen beolvadtak. Itt nem a kultúra a lényeg, mert az hogy milyen mintát sző valaki már csak a hagyományok ápolása. A milyen nyelven beszél a lényeg.
A peremvidékeken nagy számú, homogén kisebbség élt Magyarországon. Az írás és olvasás talán lehetővé tette volna a magyarosításukat. Későn jött a széles körű közoktatás.

Én egy kis tót faluban nőttem fel, amit a török kiűzése után hoztak létre a 18. században felvidéki családokat letelepítve. 200 év kellett a teljes magyarosításhoz. És persze egy 2. vh utáni lakosságcsere... Magyar volt itt mindenki, de kétnyelvű. Ami fokozatosan kopott. Gyerekkoromban teljesen hétköznapi volt, hogy az öregek tótul pletykáltak. Ma már senki sem, sőt a szlovák kisebbségi önkormányzat vezetője sem beszél. (De azért a pénz jól jön.) Nagyapám beszélt, anyám értette, én már nem hallottam minden nap, nem tanították, nem is tudok egy kanyi szót sem. Ha begördülnének a szlovák tankok nem igazán lenne, aki érti őket.

Szóval nagy, homogén népcsoportok a saját anyanyelvüket használták, és a nemzeti eszmék fellángolásával, kihasználva a történelmi lehetőségeket létrehozták országukat vagy növelték területüket.
Az autonómia pont ezért fontos. Ha van saját nyelvű oktatás, ügyek intézése, akkor sokáig fennmaradhat a magyarság Erdélyben. Az más kérdés, hogy ez nem román cél.

Az autonómiában hiszek, az enyém tiédben nem. Az "adjatok vissza a hegyeimet" nekem nem egy szép gondolat, hanem a gyerekeim vitáira emlékeztet és eléggé kizáró, kirekesztő. Az enyimé!

10 éve jártam Dél-Tirolban. Olasz rendszáma volt az autóknak, de mindenki németül beszélt. Szerintem konkrétan leszarják, hogy milyen ország területén élnek. Mindenhol használhatják az anyanyelvüket, szabadon juthatnak tulajdonhoz, szabad a vallás... Mi kellene még? Az enyimé? Minek?

Enyém-tiédben nem hiszek. Autonómiában igen.

[snatch]

nekem ez a téma mindig fáj. élethosszig tartó fájdalom, sosem fogom tudni feldolgozni. és amikor olvasom ezt a sok naplót, csak még jobban fáj.

[Trigoria]

cejas, olvasd el a hosszú cikket Káslertől. Összefoglalónak egész jó.

A tatárjáráson én is gondoltam, de valahol van benne igazság. A magyarok pont sztyeppei nép volt, a szintén síkvidéki tatárok legnagyobb számban biztos hogy őket gyakták le és nem a szlávokat a hegyekben.

igen, ez is benne van a cikkben.

Az ország lakosságának 40-50 %-a elpusztult vagy elvitték rabszolgaként.

ez meg szimplán nem igaz. De ez is benne van a cikkben. Ráadásul egy olyan ország ahol a fele ember elpusztul, nem tud győztes hadjáratot folytatni következő évben.

Mindegy, nem akarok én erről vitázni.

Szóval ebben a könyvben szerepel, hogy a cigányokat 1500-ban kitiltották Angliából. Konkrétan egy sem mehetett be.

a zsidókat meg a történelem folyamán gyakorlatilag mindenhonnan a sok antiszemita uralkodó, pfujjj
viszont utánaolvastam, és tényleg eljutottak akkoriban nyugatra Euba
https://hu.wikipedia.org/wiki/Cig%C3%A1nyok

Mátyás király 1487. április 8-án Bécsújhely városának ostroma alatt kiadott oklevéllel védte meg a cigányokat az erdélyi vajda adószedőitől: Mivel a dolog úgy van, hogy a szebeni székben lakozó cigányok, vagyis egyiptomiak – akik tudniillik Szeben városunk védelmének az érdekében bizonyos munkák elvégzésére vannak kötelezve – régtól fogva és mindig, mint tudjuk, a szabadság azon előjogának örvendtek, hogy senki a mondott részek vajdái és alvajdái közül, de az ő familiárisaik közül sem háborgathatta és zaklathatta semmilyen módon ama cigányokat, és semmilyen fizetéseket vagy adókat nem csikarhattak ki belőlük.[12][53]

köszi Mátyás, azóta se tudják mi az az adó

[cejas]

A szlovák Uhorsko vs Madarsko - ez utóbbi az 1. vh utáni Mo., ami negatív - értelmezéseknek olvass utána, én egy embertől hallottam.
Lehet, hogy néhány nagyon szerény történész vagy politikus szlovákosítani szeretne, de leginkább arról van szó, hogy egy többnemzetiségű, akár hívhatnánk nemzetek felett álló királyság volt a miénk. Ezért butaság lenne szlováknak tekinteni bármelyiket is. Latinul írtak, és volt királyunk több is külföldi származással és elég hiányos magyar nyelv tudással. A királyság neve mégis Magyar Királyság volt.

A tatárjáráson én is gondoltam, de valahol van benne igazság. A magyarok pont sztyeppei nép volt, a szintén síkvidéki tatárok legnagyobb számban biztos hogy őket gyakták le és nem a szlávokat a hegyekben. 1 évig voltak itt és leírások alapján apák a lányaik révén váltották meg magukat és hasonló szörnyűségek. Az ország lakosságának 40-50 %-a elpusztult vagy elvitték rabszolgaként.

Igen, elfogytak. Ami leginkább számított, az az asszimilálás. Míg a kunok vagy a jászok teljesen beolvadtak, addig a felvidéki szlávok vagy a délről beszivárgó románok sohasem magyarosodtak nagy számban. Szerintem azért, mert akkoriban mindenki letojta, hogy hogy beszéltek, az volt a lényeg, hogy tereljék a birkát és vágják a fát. Mire az oktatás széles körben elterjedt, már nem volt kit magyarosítani. Ha száz évvel korábban vezetik be a kötelező elemit, akkor lehet hogy más lett volna a helyzet.

Ha már kisebbségek. Néhány éve unatkozott a feleségem és vett egy angol könyvet Bloody Foreigners címmel. Arról szól, hogy hogyan alakították a külhoniak a brit szigeteket. Például a bárányt jól ismerték és rengeteg volt, mégis csak a húsát és a bőrét hasznosították. Az olaszok mutatták meg nekik a gyapjú készítés mikéntjét.
Szóval ebben a könyvben szerepel, hogy a cigányokat 1500-ban kitiltották Angliából. Konkrétan egy sem mehetett be.

[Trigoria]

1 perc volt utánanézni
A leghíresebb tordai, 1568-as országgyűlést január 6. és 13. között tartották. Ezen hirdették ki – Európában elsőként – a vallásszabadságot, amely biztosította a recepta religio-k (bevett vallások), a katolikus, a lutheránus, a református és az unitárius vallások szabad gyakorlását és terjesztését. Ezzel a törvénnyel alakult ki Erdély alkotmányában a három törvényes nemzet mellett a négy törvényesen bevett vallásnak nemcsak egyházjogi, hanem politikai és közjogi rendszere is. Ettől az időponttól kezdve Erdély alkotmánya a három törvényes nemzet és a négy bevett vallás egyenjogúságának elvein épült fel és fejlődött tovább.

[tomm]

Emlekeim szerint nalunk volt eloszor szabad vallasgyakorlas. Talan tordai egyezmeny vagy mifene. Vagy az tok mas?

[Trigoria]

na elolvastam
nem rossz írás. Kásler egész normálisan gondolkodik, de a cikk mondanivalóját csak részben és felületesen érinti. Viszont így is kitűnik, hogy egy rohadt befogadó, szabad ország voltunk mindig is. és ez lett a vesztünk.

egy érdekes mondat a végétről:
"Mi­u­tán a Szov­jet­uni­ó­ban 1955-ben kis­mér­ték­ben li­be­ra­li­zál­ták az abor­tusz­tör­vé­nye­ket, ezt kö­ve­tő­en Ma­gyar­or­szá­gon – a vi­lá­gon egye­dül­ál­ló­an – tel­je­sen sza­bad­dá tet­ték. Ennek kö­vet­kez­té­ben nap­ja­in­kig 6 mil­lió abor­tuszt vé­gez­tek el, a ma­gyar nem­zet egyik leg­na­gyobb de­mog­rá­fi­ai ka­taszt­ró­fá­ját okoz­va. Ha erre nem ke­rült volna sor, a ma­gyar­ság össz­lét­szá­ma 20 mil­lió fe­lett lenne.28"

a végén az utolsó négy bekezdés az összegzés (ha nem akar valaki enynit olvasni)

[Trigoria]

na ezeket kéne elolvasnom
https://regi.tankonyvtar.hu/hu/tartalom ... /ch02.html
mennyi jó kis cikk van a históriában a témában. Igaz 82-esek, de vanank. Kinek van erre ennyi ideje...

https://polgariszemle.hu/archivum/103-2 ... eben#note5
és hopp ez egy Kásler cikk:))))
jól indít a cikk, majd végigolvasom egyszer

"A hon­fog­la­lók lét­szá­mát ma­gunk 250–300 ezer­re be­csül­jük. A hon­fog­la­lást meg­elő­ző év­ti­ze­dek Kár­pát-me­den­cei la­kos­sá­gá­nak szá­mát 300–400 ezer­re te­het­jük. "
hmm, ha igazak lehetnek ezek a tippelt számok, akkor azért ez így nem csak uralkodó katonai elit

[Trigoria]

húúú cejas, ezekre írnom kell, hosszú lesz

a magyar kisebbségpolitikáról én sem tanultam az I. VH vonatkozásában. Sokszor azt olvastam viszont, hogy a korszakban nagyon megengedő volt.
Most gyorsan rákerestem, ezt találtam:
https://barankovics.hu/cikk/jatekon-kiv ... ghaboruban
(utána fogok olvasni ennek majd jobban szerintem)

Az biztos, hogy a kiegyezés utántól voltak jobb és rosszabb periódusok a nemzetiségi kérdésben. És az is biztos, hogy valamit rosszul csináltunk, vagy rosszkor, ha ez lett a vége. De az is biztos, hogy a konfliktus elkerülhetetlen volt egy olyan helyzetben, ahol a nemzetiség úgy él az ország határánál, hogy pár km-re onnan az anyanemzete van. Ilyen helyzetben a megengedő politika vagy a kemény fellépés a lehetőség. Mindkettőt megpróbáltuk szerintem. Sajnos a tényleges veszélyt későn ismerték fel a vezetőink, vagy nem tudtak mit kezdeni vele, és csak reménykedtek a pozitív kicsengésben. Valahol most ugyanez a helyzet a cigánysággal napjainkban. Minden nyitott szemmel járó látja/TUDJA, hogy ennek mi lesz a vége, mégsem csinál senki felelős semmit.
Az amúgy megint más kérdés, hogy ki lehetett volna takarodni az országból a kisebbségnek, nem a területet elcsatolni. De ez álom.

A nemzetre mindig büszke magyar valahogy soha nem akart engedményt adni.

Tiltakozom bíró úr, általánosítás és szubjektív. Mert ezt nem tudod alátámasztani nyilván. Szerintem épp hogy túl sok engedményt adtunk a történelem során minden betelepülő fajtának. És itt első helyen említeném a zsidóságot.
Nézd csak meg a környező államok mennyi engedményt adnak a kisebbségeiknek most.

De miután a történelem csúnya dolgokat művelt, most mi találtuk magunkat azon az oldalon, akik autonómiát szeretnénk.

Tiltakozom bíró úr, két nem összevethető dolgot vet össze a kolléga!
A kisebbségeink betelepültek egy létező országba, majd kiszakították a területet. A székelyek otthon vannak. Most mondod majd, hogy ők is betelepültek. Igen, 1000 (vagy sokkal több) éve. És egy olyan országban szeretnének autonómiát, ami nem is létezett amikor ők már ott éltek egy olyan területen, ami 1918 előtt soha nem volt azé az országé. Alma és körte esete.

Ha Wass Albert román lett volna vajon meddig maradhatott volna Erdélyben a 19. században?

pont addig amíg az össze többi szőröstalpú. Azóta is ott vannak.

Mellesleg az erdélyi autonómia azért is kerül egyre távolabb, mert több tízezren Magyarországon keresik a boldogulásukat. Ezt nem azért írom, mert gond, hiszen a jobb élet reményében ez logikus lépés. Csak mint tényt említem.

na ezzel egyetértek, bár ez nyilvánvaló tény is. A külhoni magyarság fogy. Még száz év és egyedül a székelység marad meg a határon túl magyarnak, de ők is sokkal kevesebben.

10 éve volt egy találkozóm és akadt egy órám. Egy könyvesboltban töltöttem. Azt mondja, "Szlovákia története". És több mint 300 oldal. Hűha! Vajon ebben mi lehet?

Azért egy óra alatt csak nem olvastad végig Mondjuk a valós történelmükre elég is lett volna:)

Az első fele a Magyar Királyságról szól. Mert nekik Nagy Lajos, Könyves Kálmán vagy Mátyás ugyanolyan nagy királyuk volt mint nekünk. A Magyar Királyság, az Uhorsko összességében pozitív képben él a szlovákok fejében - a könyv szerint.

ez szerintem hazugság. Mármint mindenhonnan mindig azt halljauk, hogy a magyar királyokat, államférfiakat szlovákosítják, és az egész Magyar Királyság alá eső történelmük az elnyomásról szólt. Rühellenek minket. Persze aztán vagy ez igaz vagy az, de én nem annak a könyvenk hiszek.

A problémák többsége a reformkorral kezdődött. A nemzeti mozgalmak erősödése és a nemzetiségi megoldatlan kérdések okozták - az én fejemben - a Magyar Királyság széthullását.

ez kb igaz szvsz is.Bár a probléma nyilván régebbre nyúlik vissza, de itt jött elő igazán, hogy a kisebbségek száma nőttön nőtt és kinyithatták a szájukat a kor szellemében

Ami a fenti könyvből még érdekes volt hogy a magyarok hanyatlását nem a török korra, hanem a tatárjárásra teszi.

Ez szerintem nem igaz. A tatárjárás csökkentette a létszámunkat, de nagyon mást nem csinált. Települtek be kisebbségek utána az igaz, de az igazi kihalása a területeinknek a törököknél következett be, ahova aztán nulla magyar települt vissza.

Belegondolva, a magyarok uralkodó, katonai elit volt a bennszülött avar, szláv és germán törzsek fölött. Elfogytak.

Ezt nem értem: mi az hogy elfogytak? Mikor hogyan? Betlepültünk, hódítottunk, beolvasztottunk és összeolvadtunk - ez a magyar nép.

Így bennem is sok szláv és germán vér folyik, bár magyar vagyok. Ezért nem vagyok 150 centis, vágott szemű, sötétebb bőrű - ahogy antropológiailag ki kellene néznünk.
A Magyar Királyság egy többnemzetiségű birodalom volt, amit bizony a nemzetállamok megjelenése darabjaira cincált.

Perzse hogy keveredtünk mi mindenkivel. És igen, a középkorban a magyar királyságban is éltek nemzetiségek, még ha akkoriban simán magyarnak is tekintették magzukat, és nem volt ilyen elhatárolódás. De amúgy ez minden országra igaz lehetett akkoriban.

Így én nem tekintem Erdélyt elveszettnek, nem érzem, hogy az enyémnek kellene lennie. Ha akarok elutazhatok oda, mint más vidékekre. Miért régen kié volt? 500 nemesé?

hát a te logikád mentén értem, miért gondolod így. De ha egy rosszul kezelt kisebbségpolitika eredményét így magyarázod - hááát... lelked rajta.
Ezzel az erővel majd ha egy népcsoport elveszi mondjuk a 12. kerületet Bp-en, akkor arra is mondhatod, hogy és? odamehetek bármikor, és kié volt az régen? pár nemesé

A "Mi lett volna ha" Rubicont kiolvastam én is. Első világháború végén MINDEN máshogy lehetett volna. Kb a lehetséges mondjuk (hasra ütök) 5 forgatókönyvből az egyetlent választottuk, amivel garantált volt a bukás. 1 lett volna ami nem okoz területi veszteséget, vagy minimálisat. És a maradék 3 okoz veszteséget de saccra mondjuk a felét annak, amit végül elvettek.
Persze a "választottuk" is erős túlzás. A drága jó zsidajaink választották nekünk Magyarország ott bukkott el, amikor a 19. században hagytuk ezeknek a csótányoknak, hogy beözönljenek Galíciából.

És még valami - ami az egész magyar történelemre és napjainkra is rányomja a bélyegét: a szomszéd tehene dögöljön meg. Mert valahogy mindig hiányzott az összetartás.

ez így van.

Kedvenc hősöm Perényi Péter.

ha ez poén, akkor mondjuk találó

A románoknak lehet, hogy egy központi ellenségkép pont jól jött és összekovácsolta a nemzetet. Én mai napig zavarban vagyok, hogy a török, az osztrák vagy az orosz a jobb barát.

pontosan. És a románoknak most is mi vagyunk az ellenség.folyamatosan azóta is. Nekünk szerintem a német a barát - ha már választani kell. És hát persze a lengyel.

[cejas]

Apámnak vettem egyszer egy magazin jellegű kiadványt, ami az első vh-ról szól. Az előszóban szerepel, hogy a a benne található megközelítés az angol hivatalos álláspontot tükrözi. A háború előjátékával kapcsolatosan ez szerepel benne:
"Ausztria belső instabilitásának ez a megoldása egész sor repedést hozott létre a hatalmas építményben. Ilyen volt Magyarország elnyomó politikája a nem magyar alattvalókkal szemben, akik könnyű prédái lettek a szerbek és oroszok pénzelte agitációnak, és amely oly mérgezőnek bizonyult 1914-ben, Ausztria Bosznia elleni háborújában."

Valahogy sohasem olvastam Magyarország 19. századi kisebbségi politikájáról. Nem tananyag. Egyetem alatt az egyik csopottársam arról mesélt, hogy egy román küldöttséget, akik bizonyos kisebbségi jogokat szerettek volna megalázták és kipenderítették a parlamentből. Az elveszített szabadságharc után felvetették néhányan a kisebbségek felkarolását, majd ismét feledésbe merült.

A nemzetre mindig büszke magyar valahogy soha nem akart engedményt adni. De miután a történelem csúnya dolgokat művelt, most mi találtuk magunkat azon az oldalon, akik autonómiát szeretnénk.
Ha Wass Albert román lett volna vajon meddig maradhatott volna Erdélyben a 19. században?

Mellesleg az erdélyi autonómia azért is kerül egyre távolabb, mert több tízezren Magyarországon keresik a boldogulásukat. Ezt nem azért írom, mert gond, hiszen a jobb élet reményében ez logikus lépés. Csak mint tényt említem.

10 éve volt egy találkozóm és akadt egy órám. Egy könyvesboltban töltöttem. Azt mondja, "Szlovákia története". És több mint 300 oldal. Hűha! Vajon ebben mi lehet?
Az első fele a Magyar Királyságról szól. Mert nekik Nagy Lajos, Könyves Kálmán vagy Mátyás ugyanolyan nagy királyuk volt mint nekünk. A Magyar Királyság, az Uhorsko összességében pozitív képben él a szlovákok fejében - a könyv szerint. A problémák többsége a reformkorral kezdődött. A nemzeti mozgalmak erősödése és a nemzetiségi megoldatlan kérdések okozták - az én fejemben - a Magyar Királyság széthullását.
Az egész borzasztó szubjektív, mert az osztrákok soha nem hallottak a Pilvax kávéházról, ahogyan mi sem a csernovai tragédiáról.

Ami a fenti könyvből még érdekes volt hogy a magyarok hanyatlását nem a török korra, hanem a tatárjárásra teszi. Belegondolva, a magyarok uralkodó, katonai elit volt a bennszülött avar, szláv és germán törzsek fölött. Elfogytak. Így bennem is sok szláv és germán vér folyik, bár magyar vagyok. Ezért nem vagyok 150 centis, vágott szemű, sötétebb bőrű - ahogy antropológiailag ki kellene néznünk.
A Magyar Királyság egy többnemzetiségű birodalom volt, amit bizony a nemzetállamok megjelenése darabjaira cincált.

Így én nem tekintem Erdélyt elveszettnek, nem érzem, hogy az enyémnek kellene lennie. Ha akarok elutazhatok oda, mint más vidékekre. Miért régen kié volt? 500 nemesé?
Anyósom minden évben megnézi a Sissi sorozatot és elmondja, hogy mennyire élt volna akkor. Én pedig mindig elmondom neki, hogy nagyon nagy valószínűséggel napszamosként tengette volna az életét.

Egy Rubicon rész "mi lett volna ha" teóriákkal foglalkozik. Az első világháború után lehetett volna-e más út? Székely hadtest stb.
Morál nyilván a béka segge alatt, de még a katonák is motiválva voltak külön, hogy adják le a fegyvert - mindenki, főként az elit nagyon biztos volt benne, hogy aki jó fiú, az... Hát megkapta a jó fiú.
A történész egy részben megemlíti, de ha nem így lett volna is alig lehetett tisztán magyar századokat találni. Azaz a hadsereg eleve többnemzetiségű volt...

És még valami - ami az egész magyar történelemre és napjainkra is rányomja a bélyegét: a szomszéd tehene dögöljön meg. Mert valahogy mindig hiányzott az összetartás. Kedvenc hősöm Perényi Péter.
A románoknak lehet, hogy egy központi ellenségkép pont jól jött és összekovácsolta a nemzetet. Én mai napig zavarban vagyok, hogy a török, az osztrák vagy az orosz a jobb barát.

[Trigoria]

amúgy a nagy magyar - "magyar"- kormányunk annyit nem tesz, hogy a székely aláírásgyűjtést mondjuk minden szájonb.szott médiában nyomassa.
Ááá minek is húzom fel magam...

[Trigoria]

ezek jó kis sztorik, érdekesek
hogy pusztulna ki az összes szőröstalpú

[snatch]

na, újabb adalék. Mennek előre, folyamatosan, közben kapják a hírt, hogy Mackensen benyomult Bukarestbe. Kergetik az oláhokat folyamatosan, azok menekülnek, adják meg magukat. És írja, hogy egy nagyobbacska városkában meneteltek át, amikor gyors befutottak az város iskolájába, hogy körülnézzenek (no nem harácsolási céllal, alapvetően nem volt rájuk jellemző efajta eszközszerzés), és mit látnak a falon...egy térképet, rajta: Mare Romania....és ott hüledeztek, hogy 1916-ban ezek már iskolában tanították a diákoknak azt a Romániát, ami nyugaton egészen a Tiszáig ért szerintük...hozzá is teszi, hogy nem igaz, hogy erről a veztők nem tudtak (az ország, országok vezetői), és hogy milyen egy szövetséges volt már...
no, érdekes dolgok ezek na.
azon viszont röhögtem, mikor írta, hogy beszállásoltak egy oláh öregasszony lakásába (éjszakára mindig megszálltak valami épületben az előrenyomulás során), és az öregasszony folyamtosan mormolt valamit, valószínűleg folyamatosan elátkozta őket, ők pedig hogy még jobban a kedvében járjanak, leölték egy disznóját

[Trigoria]

tomm , remélem a kézlevágós hasonlat csak egy hasonlat, és nem saját életed
amúgy egyetértek veled, de én is mégis sok cikket olvasok ezekről az időkről, Trianonról stb. Fáj is bammeg
De sn tényleg rákattant az 1. VH-ra már évek óta. Respect érte

egy ELTE-s kérdőív?.... no komment Nem kell az elte nevét sem szánkra venni, mert ez lesz
frissítés:
https://kuruc.info/r/6/211772/
haver is írt róla:
"lesz benne olyan kérdés is, hogy voltál-e kétszer a holdon"

amúgy - bár sok haszna most sem lesz - inkább a székely aláírásgyűjtésre kattanj rá tomm az irdala.hu-n
én sosem látok ezek értelmét, de ha már azonosulok egy témával, ennyit tegyek meg, így aláírtam

[tomm]

Beszarok.
Kitoltottem vmi eltes kerdoivet a koronavirusrol, hogy allitolagosan segitsek nekik.
Mar bem azt kersezik, hogy milyen nemu vagyok, hanem, hogy melyik nemmel azonosulok : ferfi, no,egyeb.... sajnos a delfin nem vokt opcio, pedig megjeloltrm volna.

[tomm]

Nem szeretek ilyenekrol olvasni. Olyan, mintha a levagott kezemrol nezegetnek kepeket amint epp megemelek vele vmit meg kajat csinalok meg megpaskolom egy csajbsegget (szigoruan irasos engedellyel 2 tanuval, kozjegyzo elott termeszetesen)