zsolti írta:Jnzsblzs
Tudom hogy magyartanárként, ez fáj neked, de légyszi soha nem írd a nevem nagybetűvel. Tudom hogy csak azért tetted mert azzal kezdődött a mondat, de légyszi még akkor sem. Inkább tedd valahova máshova a nevem. Egy kicsit furcsának tűnhet neked és lehet hogy nekem is tűnik,de akkor is fontos nekem.
zsolti írta:az a régi hozzászólásod valóban provokatív volt,és szerintem részben igaztalan is.
Hát ő jah, én sem értek vele mindenben egyet, de továbbra is úgy gondolom, hogy a legfontosabb dolgokban igaza volt. Még nem tudom, hogy ebben a kommentemben de egyszer kifejtem hogy miért.
zsolti írta:Ugyanis nemcsak bőrfejű,agyatlan szkinhedek szólalnak fel a cigány viselkedés ellen,hanem olyanok is,mint Trigo,snatch vagy én,akik csináljuk a dolgunkat nap mint nap becsülettel (ahogy te is),és mégis találkozunk a problémával.
Jah és még mindig nincs igazatok. Igen engem már loptak meg cigányok. rugdostak meg cigányok (nem nagyon). Utálom őket ezért? Kind of nemigazán, elég régen történt, de megértem hogyha valaki aki ilyeneket átélt az utálja őket. Igazuk van ezeknek az emberekenek akik utálják őket? Na ez az egymillió fontos kérdés. Illetve nem teljesen. Az igazán fontos kérdés hogy vajon hogy definiáljuk az ők szót.
Csak két betü és szerintem a teljes rasszista kérdéskőrt le lehet vele zárni. RItkán látható szerintem ennél egyértelműbben a határvonal emberi viselkedésformák közt. Ha valaki úgy definiálja az ők szót a kérdésből hogy, a bűnözők, akkor az embernek nagyjából igaza van és nem rasszista. Ha valaki úgy definiálja hogy cigányok értse azt etnikailag, genetikailag, kultúrálisan, vagy akárhogyan ami nem az egyes emberek személyes tettein alapszik, akkor rasszista, és egészen egyszerűen hülye. Lájk nagyon. Nem mondom, érthető, hogy az mert nehéz egy tízmilliós rendszert általánosítások nélkül kezelni (emberek számára lányegében lehetetlen), de ettől még nem lesz kevésbé hülye. Nem fogom őt ezért elítélni, de soha nem fogom elfogadni mint komoly vitapartnert csak mint egy gyereket akit meg tanítani néhány alapvető dologra az életből. (Bár ezt a gyerekséget csak is erre kérdésre értem, más oldalról lehet kifejezetten bölcs. Épp mint egy gyerek
)
És az a vicces, hogy ahogy észrevettem nagyon kevesek vannak azok akik önmagukban úgy definiálnák az "ők"-et, hogy én gyereknek tartsam őket. Valahogy sokkal inkább azon a kérdésen gondolkodnak hogy: Igazuk van ezeknek az emberekenek akik utálják őket? És nagyon vicces mert a valászuk erre a kérdésre tök ugyanaz csak már évek óta nem tudják eldönteni hogy mit is értenek a kérdés alatt. A liberálisok azt hiszik, hogy a jobbosok úgy definiálják ezt a az "ők"-et, hogy a cigányok, és az a válaszuk, hogy igen. Miközben a jobbosok azt hiszik, hogy a libcsik úgy definiálják az "ők"-ethogy a bűnözők, és az a válaszuk, hogy nem. Közben a libcsik definiálják úgy az "ők"-et valójában, hogy a cigányok és az a válaszuk, hogy nem. A jobbosok pedig a 2x2-es mátrix utolsó elemét gondolják valójában miszerint az "ők" definíciója, hogy a bűnözők és az a válaszuk hogy igen. És minden érdemi vita ami ebben a kérdésben van, az ebből a félreértésből származik alapvetően. Vagy pedig abból, hogy elvakult seggfejekről van szó, de az meg nem érdemi vita hanem gyerekek (tévedés ne essék lehet definiálni a liberális "gyerekeket" is, még ha én ezt nem is tettem meg most) veszekedése.
Ha pedig összehasonlítjuk a két kérdésre adott választ imáron jól beírt ők-kel akkor nem is tér el egymástól a két nézet:
Liberális: Nincs igazuk azoknak akik utálják a cigányokat.
Jobbikos: Igazuk van azoknak akik utálják a bűnözőket.
Kérdem én: hol mond ez a kettő egymásnak ellent? Sehol. Szerintem pont hogy a kettő együtt az ami kiadja a megoldást.
És ha ezt a definiált kérdést megválaszoltuk társadalmi szinten, akkor már nem is tűnik olyan távolinak a helyzet megoldása, mert végre tudunk majd együtt dolgozni, és akkor Magyarokként és Emberekként tudunk majd egy olyan országért dolgozni ahol nem lesz cigánykérdés, mert tudjuk hogy már maga a kérdésnek a léte is baromság és csak olyan kérdések lesznek, hogy bűnözés, a társadalmi polarizáció, a gazdasági nehézségek, a fenntartható fejlődés, és az ellenük (vagy értük) való küzdelem. Mert ezek a problémák fenn fognak maradni még sokáig tökmindegy mit csinálunk. Amíg meg idáig nem jutunk el addig maradnak azok akik a nemlétező kérdésekről vitatkoznak (Amely nemlétező kérdésekben amúgy mindkét fél egyetértene, ha léteznének. Ezért is nem léteznek) Marad az acsarkodás és az egymás kölcsönös lenézése. Nekem az erkölcsi szemétdomb tetejéről, pedig marad az avas popcorn zabálása, miközben látom, hogy miképpen emészti el a szemétdomb, mind a vitázókat mind engem. És ezért leszek én is épp olyan bűnös ebben mint maguk a vitázók.