Zsolti írta::D
Horogkereszteződés. A kedvencem. Óriási.
Ettől a cikktől köpni-nyelni nem tudtam. Jó lenne, ha nem lenne igaz, de minden bizonnyal az.
Vajon mit érezhetnek az ilyen szülők és "tudósok"???
Amikor a holokauszt-vitát olvastam a kurucon, akkor a holoprofesszorok sorról sorra cáfolták a holotagadók írásait (lehet jogosan, lehet nem).
Ezt az írást is meg tudná cáfolni egy genderhívő szakember ugyanúgy sorról sorra?
HÁNYINGER.
https://kuruc.info/r/9/176360/
Nekem a genderelmélet mindig is egy fura dolog volt. Egyrészt nem szólhatok mellette egész egyszerűen mert nem értek vele egyet. Még ha egyet is értenék azzal az állítással genetika nem alapozza meg a nemi sztereotípiákat*, akkor sem értem mi értelme volna szétb@szni a többezer éve nem nagyon rosszul működő konvenciókat.
Másrészről be kell látnom hogy én sokat köszönhetek a gender elméletnek. Tapasztaltabb olvasóim tudják hogy én komoly My Little Pony fan vagyok. Nem a világ legjobb sorozata, egy átlagon felüli, gyerekeknek (és nem feltétlenül lányoknak) írt sorozat, ami elég ügyesen lovagolta meg azt a teljesen indokolatlan és értelmezhetetlen rajongást ami körülveszi az én társadalmi csoportomból érkezőktől. (És ezáltal utólagosan, legalább némileg igazolta azt) A tény hogy én ezt ma elmondhatom akárkinek és ettől engem nem fog kevesebbnek gondolni, ha már ismer annyira hogy egyáltalán legyen értelme adnom a véleményére, azt kétségtelenül a genderelméletnek köszönhetem. Asszem trigo és Zsolti is elfogadta hogy én annak ellenére hogy mivel töltöm a szabadidőm egy értékes és jó ember lehetek, és ez szerintem legalább is részben a gender elmélet következménye. Kétségtelen tény hogy azt én tudom a legjobban ha ma valakinek azelőtt elmondom hogy My Little Pony néző vagyok az negatív érzetet kelt bennük, de hát öszintén szólva az embereknek nem azért kell tisztelniük amivel töltöm a szabadidőm. (Jó dolog ha azért is tisztelnek, de a szabadidőnek nem ez a célja.) Ha meg valaki utálni akar ezért az utálni is fog. Megjegyezném, hogy amúgy ha valaki kategorikusan tagadni akarná genderelmélet az megágyazna többek közt a szalafista iszlamizmusnak is, ha meg valaki nem akarja kategorikusan elutasítani akkor meg pont ott lesz ahol én akarom.
Mindegy szóval alapvetően az a bajom a gender elmélettel mint a nácizmussal. Az emberek jelentős része annyira polárisan áll hozzá a kérdéshez hogy se az előnyeit nem tudja kihasználni értelmesen, se nem hagyja azt hogy hátrányai elutasítása mellet hagyjuk, hogy az előnyösebb oldalai pozitív hatással legyenek a magunk vagy akár mások gondolkodására.
Ezzel együtt el kell hogy mondja, hogy a cikk amit Zsolti idéz az nagyon szexi meg minden és kurucos mértékkel nézve elég pontos is amennyire utánanéztem, de egy réges-régi logikai bakit követ el. Mert tény hogy ezt a borzalmas lényegében egy az egyben Joseph Mengelét idéző emberkísérletet egy genderelmélet hívő izé a gender elmélet nevében követte el, de ez majdnem olyan, mint ha egy mai keresztényeket ítélnénk meg a spanyol inkvizíció tetteiért. A mai felfogásban a genderelmélet és a kereszténység nem erről szól. Kész passz punktum. Innentől kezdve ezt logikailag helyesen felhozni érvként bármelyik ellen aránylag nehéz. Az ember ellen fel lehet hozni, azok az emberek ellen, akik ezeknek az embereknek hisznek fel lehet hozni, az ideológia ellen viszont csak marginálisan.
Na persze felmerül a kérdés hogy mi a gender elmélet. Szerintem
ez ebből a cikkből derül ki legnormálisabban, de megjegyezném hogy míg genderelméletről aránylag értelmesen ír azért elég sok más faszságot értelmetlenül kever bele. És megjegyezném hogy a cikkben foglaltak miatt nem lehet a genderelmélet része (a rendkívül bíztató nevű) Mr Money kísérlete hiszen a genderelmélet éppen az ellen van, hogy a gyerekekből direkt módon klasszikus férfit vagy nőt neveljünk, és helyette általánosan fontos értékeket kell átadni mindenkinek, akik ezek alapján majd lesznek valamik. És ez így szerintem önmagában egy védhető gondolat. Amivel nem igazán értek egyet, de ez már az én szuverén jogom.
*Ez az állítás tudtommal viselkedés szempontjából igaz, de hangsúlyoznám, hogy a genetika és a viselkedés kapcsolatáról marha keveset tudunk mert rohadt nehéz vizsgálni. Ráadásként valahol a kérdés tárgyalásában óhatatlanul belefutnánk a determinizmus kérdésébe, ami egyrészt azért baj mert marha macerás cáfolni, (lényegében lehetetlen), de ha igaznak vesszük akkor az egész társadalmi berendezkedésünk omlik össze benne a viselkedéstani kérdésünkkel. (Meg a viselkedéstan önmagában is összeomlik tőle.) Szóval ezen a ponton belátható időn belülig kb olyan lesz ezzel érvelni, "hogy a tudomány nem cáfolja meg tehát biztos igaz". Jó hír a gravitáció nem létét sem cáfolja meg a tudomány.