Szerző: Ferkosz Dátum: 2022.03.17. 10:57
Nem gondoltam, hogy egyszer ide is írni fogok, de most úgy érzem muszáj. Megpróbálom valahogy rövidre fogni, mert a téma oldalakat megérne, de úgysem olvasnátok végig, meg felesleges is lenne bonyolítani. A lényeg, hogy szerintem ez a cikk, amit most linkeltél, Trigo, jól jellemzi a mai magyar újságírást. Tele csúsztatással, elfogultsággal, demagógiával, téves értelmezéssel. Sajnos ma Magyarországon minden sajtótermékből ezt kapjuk. Mindig elolvasok mindent itt is, amit linkeltek, van amivel egyetértek, van amihez csak hümmögök, de ez most sok volt.
Mindenekelőtt azt szögezzük le, hogy egy ítélet akkor születik meg, amikor a bizonyítási eljárás befejeződik, semmi köze nincs hozzá pl. egy választásnak. Ez az ítélet is megszületett volna másfél évvel ezelőtt, ha nincs a covid. Gondolom, többek között ennyi az oka, hogy nem 2021-ben hozták meg. Amúgy pedig, amikor az ítélethirdetés napját egy bíró kitűzi, az kb. hónapokkal előzi meg magát a tényleges hirdetést, tehát nem lehetett tudni azt sem, hogy mikor lesznek pontosan a választások. Nem hiszem el, hogy a szándékos időpontmeghatározás komolyan merült fel benned. Egyébként is, mi jelentősége lenne? 2022-ben a választók 99%-a azt sem tudja ki az a Budaházy.
Ami a cikket illeti. Aranyos a sztori, amit az elején leír és el is hiszem. Szörnyű, ha ilyen összefonódások, felfelé buktatások vannak, ha elmarad a számonkérés, és jól jellemzi a rendszert. De ezt hogy a fenébe lehet összemosni a Budaházy üggyel? Csak úgy, ha csúsztatunk, és hazudunk.
Ezt írja: „A 17 év fegyház egy 16 éve folyó eljárásban nemhogy egy magát keresztény, konzervatív polgárnak gondoló embernek, hanem még annak a balliberális szavazónak is bűzlenie kell, aki Gyurcsányi-szemüvegen át látja a világot. Ha valakibe szorult némi igazságérzet, annak látnia kell ennek az ítéletnek az abszurditását.” De miért? Azért mert más meg szabadon van, akinek nem kellene? Mi a fene köze van a kettőnek egymáshoz? Ebből arra következtet, hogy az igazságszolgáltatásra ráhatása van a kormánynak? Miért? Bizonyítékot kérek! Vagy szerinte a bizonyíték ez az ítélet? Megáll az eszem.
Ma Magyarországon a bíróságok függetlenek. Egyszerű példákkal élek: Az ítéletek valakinek sosem tetszenek, legtöbbször a kormánynak nem. Nem véletlen olyan az Alkotmánybíróság (ami csak a nevében bíróság), amilyen. Aztán az OBT kb. maga elérte, hogy váltás legyen az OBH elnöki posztján, mert az elnök – mondjuk úgy – kerülte a függetlenség látszatát. A bíróságot eddig sem érték olyan támadások, mint az ügyészséget vagy némely ügyvédet. Csak az hivatkozik pártosságra, akinek nem tetszik az ítélet, de sosem láttam még a legcsekélyebb bizonyítékot sem a témában. Érdekes, most Gaudi szerint elfogult a bíróság és ez koncepciós per volt, de három napja Helmeczy mondta ezt, előtte meg Rogán. De akkor találjuk már ki, hogy ki befolyásolja a bíróságot, és milyen irányban. Az egyetlen állami költségvetésből működő szervet, amelyik még tényleg független.
Az ítélet. Pusztán a sajtóban megjelentek alapján. Mi benne az abszurd? A büntetés? Az messze nem az. Életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő cselekmény. Enyhe a 17 év. Az ügyész fellebbezett is súlyosításért. A bűnösség megállapítása? Btk. 314. § (1) bekezdés – aki abból a célból, hogy állami szervet, más államot vagy nemzetközi szervezetet arra kényszerítsen, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, az elköveti. Hát pusztán a sajtóban megjelentek alapján éppen ez történt. Csintalant megverték? Meg. Dobtak politikusok házára molotovot? Igen. És még elég sok hasonló ügy volt. Bizonyítékok? Vannak, pusztán a sajtó alapján. Budaházy több társa beismerte. Akkor ezek nem olyan jó hazafiak? Őket megvette Orbán vagy mi? Velük akkor miért haverkodott Budaházy? Rossz emberismerő? Az okiratok? Azt meg mind meghamisították? A lehallgatást is gondolom, mert nem is beszéltek ilyenekről valójában. Ott a tényállás, megvalósult, bűnös. Ez ilyen egyszerű.
A cikk még: „Meg lehet hinni a független igazságszolgáltatásban, és abban is, hogy a kormánynak nincs ráhatása a bíróságra. Ha ezt a nevetséges mesét el is hisszük, Orbán Viktor simán elfogadhatott volna egy amnesztiatörvényt a 2006-os eseményekre hivatkozva.” De kérem szépen, elfogadott. Semmisségi törvénynek hívták. Olyan törvény elfogadását ne várjuk már, amelyik alapján bűnözőket kell felmenteni. Ne keverjük össze a hazafiságot bűncselekmények elkövetésével. Ha most odamenne egy amerikai katona és valahogy lelőné Putyint, akkor nem lenne bűnös, mert a jó ügyért cselekedett? A cikk szerint, utólag kellene hozni egy törvényt, amely szerint az emberölés bűncselekmény, kivéve ha Putyint lövik le. Érezzük ennek az abszurditását, ugye?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára
Ferkosz 2022.03.17. 12:04-kor.