Offtopic - politika, közélet (AS Romától független, 18+)

[Trigoria]

https://video-vie1-1.xx.fbcdn.net/hvide ... e=55D478B1
szeretem az ilyen videókat
de azért azt megkérdezném az ilyenek után, hogy mégis mit változtathatnánk mi egyszerű emberek?

[Trigoria]

jaaa, vágom
hát erről beszéltünk valahol itt nemrég a fórumon, hogy nálam a hülyeségeket írsz és a hülye vagy ugyanaz (hülyeséget írtál, ergo abban a pillanatban hülye gondolatod volt, ergo abban a pillanatban hülye voltál)
tudom, hogy bele lehet kötni, hogy ez mégsem ugyanaz, de ez definíció kérdése csak
viszont az, hogy MINDKETTŐ SZEMÉLYESKEDÉS, az hétszentség
tehát ha eddig nem tartottad ezt annak, akkor mostantól vedd figyelembe légyszi, hogy itt ez az!
Köcce

ui:
tomm két m-el írja a nevét

[jnzsblzs]

Csak arra utaltam trigo hogy nem tommot neveztem hülyének hanem amit írt. Ami nagy különbség.

edit: teljesen igazad van trigo elgépeltem

[Trigoria]

http://nemzeti.net/kimondtak-izrael-hab ... 42939.html
alakul

https://kuruc.info/r/4/147160/
megint nem férnek a bőrükbe

[Trigoria]

én meg nem értem mit érezzek a videó kapcsán?
láttam már, és?

tomm passzív agresszivitása eddig nem zavart, illetve nem tűnt fel, mint amiért szólni kéne.
de az utolsó előtti hszében már igen, ezért:
tomm, kérlek szépen, te se menj bele a személyeskedésbe, mert ez a hszed már teljes egészében az volt
(annak ellenére h szvsz igazad van)
Igazából nem is tudom, mire gondolsz jnzsblzs, hol volt agresszív tomm? Visszanéztem egy oldalt, és nem látok tőle ilyet. Mármint a mostanin kívül.
és az ilyen burkolt dolgok még mindig finomabbak itt, mint a nyíltan "hülyeségeket írsz" típus. Persze nem jobbak, de kevésbé feltűnőek

Amúgy meg mindegy, nem érdekel, ha valakire rászólok, és az meg a másikra kezd mutogatni, hogy de ő is...
Ez csak azt jelenti, hogy annál akire rászóltam, igazam van. Az illető vegyen vissza. Aztán majd aggódunk utána, hogy a másikkal mi legyen. (Önmagában senki sem tud vitatkozni. És hogy egy ordas közhelyet mondjak: legyél te az okosabb! )

szóval srácok, ÁLLJATOK LE légyszi

[jnzsblzs]

A videót nem neked küldtem

[tomm]

ezt most vegyem úgy, hogy nem vagy sem biztonságpolitikai sem nemzetközi jogi szakértő?

már ne is haragudj, de mégis mit lehet kezdeni azzal, hogy a gondolatmenetemben hibát találsz, aztán a kifejtésemre csak annyit írsz, hogy csak hülyeséget tudnál rá írni? hát ha csak hülyeséget tudnál rá írni, akkor élek a gyanúperrel, hogy az általad észlelt hiba is inkább a te gondolatmenetedben van.
a videó félrement mert még véletlenül sem húztam fel magam, főleg az ilyen "nem ér a nevem, káposzta a fejem" érveléssel párosítva úgy pattan le rólam, mint kámászuká kövedéke a páncélautóról

[jnzsblzs]

A közgazdasági fejtegetésedbe bele se megyek mert majdnem annyi hülyeséget beszélnék mint te viszont engem ez némileg zavarna.

a személyeskedést fejezd be kérlek! A következő ilyennél törlöm az egész hszt!
Mert tomm azt mondta, romantikusnak hangzik amit írtál, te viszont konkrétan azt írtad, hogy hülyeségeket írt. Légyszi, ne kelljen elmagyaráznom a kettő közötti különbséget! Köszi! Erre itt ugrok!

https://www.youtube.com/watch?v=11ubfm5g7n0
Ez valahogy beugrott erről Nem tudom tom passzív agresszivitása (mondjuk arra még nem volt időd reagálni.) mivel jobb mint az amit én írtam, de ha ez van akkor nyugodt szível hajtom meg a fejem.

[tomm]

nem-nem! igaza van, én magam is írtam, hogy könnyen lehet, hogy csak ócska agymenés az egész.
mert valóban, bölcs gondolkodásra utal, ha az ember nem vitázik olyan témában, amiben nem szakértő. jnzsblzs ezek szerint biztonságpolitikai szakértő, nemzetközi jogász, pszichológus, és még kitudja mi. ezúton is szeretném hálámat kifejezni, mindig is szerettem magasan kvalifikált emberekkel társalogni, jöjjek ki belőle bármilyen hülyén!

romantikus probléma megoldva, amerikát meg sosem mondtam egységes akaratnak! hogyan is lehetne több, mint 300 millió embernek egységes akarata? de pont ezt írtam, hogy minden korban minden rendszernek megvan a maga belső ellenzéke, tehát szó nincs egységes akaratról.
biztonságpolitika órán biztos tanultatok arról, hogy saddamot amerika tette oda, aztán nekik vált kényelmetlenné (finoman, elegánsan le is váétották), hát ez egy ilyen dolog. a politika, de az egész élet nem 1x1. valamit csinálsz, annak van többféle várható következménye aztán majd valami történik, remélehetőleg az, amire számítottál, de sokszor bebizonyosodott, hogy visszafelé is sülhet el a puska, ettől még próbálkozni kell. nem mellesleg, olvass vissza mondjuk 200 oldalt, sztem egyet sem találsz, ahol nincs megemlítve, hogy a zsidók, liberálisok, amerika minden fronton próbálja gyengíteni európát. igen, húznak semmitérő kerítést, meg felszólalnak, meg kéne. ahelyett, hogy csinálnák. pont erről van szó: vitatkozzanak az emberi jogokn, meg, hogy kinek a kije szállítja a cementet, hátha elvitatkozgatnak addig, hogy már késő legyen

mindemellett ajánlom neked george orwellt, tőle is leginkább az 1984-et. ide illő mondat: "a hatalom célja a hatalom"

ill. a többrétegű rajzfilmhez (ha azt mondod, részt vettél a macskafogó 2 elkészítésében, magamalá hugyozok) még annyit, hogy mit vársz egy focival foglalkozó forum politikai topicjában? egy 20.000 oldalasra tömörített tanulmányt írok az amerikai társadalom politikai és gazdasági megosztottságáról? ha azt írom, hogy amerika akarja ezt, azt remészetesen nem úgy értem, hogy még maci laci is transzparensekkel a mancsában lopkodja a yellow stone parkban a piknik kosarakat, sőt még a szenátusban is van ellenzék. de mivel most a cselekményekről beszélünk, nem a szavakról, a szenátusban elhangzó ellenzéki szavak csak úgy, mint maci laci véleménye nem releváns.

[Trigoria]

Amikor a britek mindenfajta bevándorlói törvényt szigorítanak, amikor a merkel közli hogy nem fogadhatnak be minden menekültet és amikor Orbán egész egyszerűen fogja és felhúz egy többszáz kilométeres kerítést, akkor azért látható hogy nem is biztos hogy be fog jönni.

nem rémlik, hogy már szigorították, de lehet tévedek. Merkel mindegy mit mond, ha mást teszenk közben. Orbán kerítése???? viccnek is rossz.

A közgazdasági fejtegetésedbe bele se megyek mert majdnem annyi hülyeséget beszélnék mint te viszont engem ez némileg zavarna.

a személyeskedést fejezd be kérlek! A következő ilyennél törlöm az egész hszt!
Mert tomm azt mondta, romantikusnak hangzik amit írtál, te viszont konkrétan azt írtad, hogy hülyeségeket írt. Légyszi, ne kelljen elmagyaráznom a kettő közötti különbséget! Köszi! Erre itt ugrok!

Miért nevezel engem romantikusnak, amikor egy történelmi eseményt a talán hivatalos, de legalábbis mindenki által elfogadott nevén említek (más indokod nem volt)

Attól, hogy a világnak beadagolt romantikus elméletet mondod. Ha igaz, ha nem, ettől még ez a verzió romantikus.
(Szvsz egyetértek tommal, de ez itt most nem fontos.)

amikor te amerikát egy végtelenül leegyszerűsített egydimenziós egységes akaratnak jeleníted meg aminek egyetlen célja a hatalom megszerzése illetve megtartása?

Egységes akarat? Soha. De a világpolitikában játszott szerepéből tudunk csak kiindulni (tehát vezetőinek illetve döntéshozóinak az akaratából), és az egészen egyértelműen a világ vezető hatalma pozíciójának a birtokolásáról szól.

[jnzsblzs]

Igen az majdnem mind szép és jó lenne csak az egész feltételezésed azon múlik, hogy a háborús zónából elkezdenek özönleni a menekültek európába, ezeket euróbába korlátozás nélkül beengedik, ebbe európa belebukik. Ez a terv legalább három helyen bukhat és bár úgy tűnik elsőn talán átment, de másodikon erősen rezeg a léc. Amikor a britek mindenfajta bevándorlói törvényt szigorítanak, amikor a merkel közli hogy nem fogadhatnak be minden menekültet és amikor Orbán egész egyszerűen fogja és felhúz egy többszáz kilométeres kerítést, akkor azért látható hogy nem is biztos hogy be fog jönni.

A közgazdasági fejtegetésedbe bele se megyek mert majdnem annyi hülyeséget beszélnék mint te viszont engem ez némileg zavarna. Inkább egy kérdést tennék fel inkább filozófiait mint másmilyent. Miért nevezel engem romantikusnak, amikor egy történelmi eseményt a talán hivatalos, de legalábbis mindenki által elfogadott nevén említek (más indokod nem volt) amikor te amerikát egy végtelenül leegyszerűsített egydimenziós egységes akaratnak jeleníted meg aminek egyetlen célja a hatalom megszerzése illetve megtartása? Mármint nyilván illik az elméletedbe, de ma már egy jó animációs film fő gonosza is rétegeltebb ennél.

[tomm]

juhúú, megint elveszett volna, ha nem mentegetek
jnzsblzs:
ami az arab tavaszt illeti: először is a megszervezését nem úgy képzelem, hogy a barackfa emberei körülállják a terepasztalt, mint goldfinger úr és cinkostársai vagy mint a piszkos tizenkettőben donald kacsával és lépésről-lépésre összeállítják gonosz kis tervüket, hanem egyszerűen arról van szó, hogy minden korban, minden rendszernek megvannak az ellenségei, és csak ezeket a helyi kis sejteket kellett megkeresni, és követhetetlen áttéteken keresztül pénzt, fegyvert és nem utolsósorban tudást (hadászati, szervezésbeli, stb) juttattni nekik.
és ehhez kapcsolódóan másodszor: szó sincs arab tavaszról. hamár, akkor inkább arab ősz, tekintve, hogy mik történtek az adott arab országokban (lényegében teljes összeomlás). csak azért arab tavasz az arab tavasz, mert ez így baromi romantikusan hangzik: mmmm arab tavasz, ez csak valami fennkölt, csudijó dolog lehet, ilyet tényleg nem lehet sem eltervezni, se megszervezni, csakúgy mint a hulló cseresznyefavirág alatt, málnaszörpöt kortyolgatva megpillantott életed szerelmét sem lehet. szinte fel sem merül az emberben kérdsé-kétség.
a gyakorlat ezzel szemben az, hogy egyszerű zavarkeltésről beszélhetünk. ellehetelenítették ezen országokat és így most az ottlakók tényleg nem tudják, hogy mi lesz holnap, lehet-e enni vagy egyátalán élni. naná, aki tud, elindul.emellett a fegyveres mozgások csak nagyon kis mértékben kontrollálhatóak a helyi erők által, magyarán mindenki azt csinál, amit akar (meg, amit a műholdakról mindent látó amerika enged nekik). a romantika egy fantasztikus dolog, de sem a történelemben, sem a polikában nincs helye...

engem nagyon is érdekel amerika exportcélpontjainak hanyatlása. a legelső és legfontosabb, hogy tökmindegy, mert a vezető szerepet akkor sem lehet kiengedni a kézből, ha ez bizonyos mértékű visszaeséssel érhető el. mint mondtam, nincs helye a romantikának, igenis meg kell döglenie a szomszéd tehenének, mert még a végén elkezdi bérbeadogatni nekem és a függővéjévé tesz. úgyhogy az irányítóknak nem szempont, hogy te tudsz-e venni a kiskutyádnak prémium eledelt. mindemellett nem olyan egyértelmű a visszaesés: egyrészt, ha életbe lép a háborús logika, akkor egy csomó olyan dolgot meg lehet lépni, ami nagyon csúnya dolog, de ha akkor elkezdesz pattogni, pikk-pakk rádsütik, hogy hazaáruló vagy és csak az a kérdés, hogy rács vagy kötél. egy háborúban sokan halnak meg, ez a munkanélküliségnek nagyon jót tesz, ami pedig az egyik legnagyobb probléma jelenleg, ráadásul a társadalomnak inkább az alsóbb ill. a fiatal része hal meg, akiknél amúgy is nagyobb a munkanélkülésgiek aránya. mindemellett a háború az egyik legnagyobb biznisz. a nehézipart csúcsrapörgeti, ami rövidtávon bizonyos mértékig ellensúlyozza a kiesést és háború alatt amúgy sem akarsz feltétlenül egy méglegújabb iphone-t, meg amúgy is örülsz, ha sem téged sem a hozzátartozóidat nem durrantják seggbe (és most nem szivárványos, hanem az ólmos megoldásra gondolok). ráadásul biztos, hogy visszaesik a kereslet? hogy áttevődnek a súlypontok az kétségtelen, de egy nagyobb háború után (sőt közben is) óriási kereslet lesz minden, az élethez nélkülözhetetlen dologra, az élelmiszertől elkezdve a ruhán át a wc-papírig mindenre. jöhetnek az amerikai kölcsönök meg nagyvállalatok és 10-15 évvel a háború után sose látott magasságokba emelhetik az amerikai gazdaságot, immáron a (hasamra ütök) 80 évvel visszavetett és talán szintén sok-sok évre csatlóssá tett kínával.

[Levy ASR]

ha ez nem probléma, kérdezze meg a szerb határ környékén élőket, öregeket, falusiakat, akiket kifosztanak, megeszik a terményeiket, molesztálják őket, a városban élőket

ehhez hozzá vannak szokva már a vidéken élők a nemhiábaszületettek által...

lehet, de
1. ki akar ehhez igazán hozzászokni?
2. miért kell ennek hatványozódnia bevándorlók által?

[snatch]

ha ez nem probléma, kérdezze meg a szerb határ környékén élőket, öregeket, falusiakat, akiket kifosztanak, megeszik a terményeiket, molesztálják őket, a városban élőket

ehhez hozzá vannak szokva már a vidéken élők a nemhiábaszületettek által...

[Levy ASR]

ha ez nem probléma, kérdezze meg a szerb határ környékén élőket, öregeket, falusiakat, akiket kifosztanak, megeszik a terményeiket, molesztálják őket, a városban élőket, akik uton-utfélen beléjük botlanak...
vagy mindenki vigyen magával egyet haza?

[Zsolti]

Hű,de jó analógia.
Komolyan.

[tomm]

végülis ja
eddig is sütött a nap és ugyanilyen meleg volt, csak nem tudtunk róla... ergo az tehet róla, aki hőségriadót rendelt el

aszonnya az atv-n olgusnak a mókus, hogy a kerités betesz az őikéknek. meg, hogy van egy olyan törvény, hogy nem lehet csak úgy a környezetet lyen drasztikusan átvariálni. usának is van olyan törvénye, de ők a mexikói fal épitése előtt azt a területet kivették a törvény hatálya alól. orbánék ezt nem tették meg, tehát törvénytelelnül jártak el
komolyan mondom, imádom az embereket

[Trigoria]

ma beszéltem egy ismerősömmel, szöges ellentéte menekültkérdésben az én véleményemnek. Azt mondja mesterségesen keltett felfújt hisztéria ez a menekült ügy,

detto így mondta egy hölgy ismerősöm nekem is. Hogy eddig is ennyi menekült jött, csak nem tudtunk róla. Itt fejeztük be a beszélgetést a témában. De tudjuk is, hogy nekünk ilyen témákról nem szabad beszélnünk.

[szuzsolt11]

Kis kiegészítés a tegnapi írásomhoz, ma beszéltem egy ismerősömmel, szöges ellentéte menekültkérdésben az én véleményemnek. Azt mondja mesterségesen keltett felfújt hisztéria ez a menekült ügy, amiben egyrészt van is valami nyilván. Szerinte nem számottevő a menekültek száma, Európa lakossága 700 millió fő, napi 1500 fő jön be itt, talán ugyan ennyi olaszország franciaország vonalban, de számoljunk még rá és akkor napi 4ezer, az egy év alatt 1,5 millió, tehát 10 év és 15 millió, ami elenyésző a 700 milliós lakossághoz képest. Érdekes logika, nap mint nap új szemszögből látom ezt a menekültkérdést, hihetetlen összetett dolog ez, de azért tartom magam ahhoz, hogy ez égető probléma az eu számára. A baj csak az hogy ha ezek az emberek nem tudnak integrálódni, márpedig nem nagyon tudnak, nem lesz munkájuk segélyből élnek plusz még szaporábbak is, az európai őslakosság meg fogy, ezek az arányok gyorsan fognak változni, jó lehet 10 év alatt nem érezzük meg, de 20-30 év múlva igen. A másik az hogy ez így leátlagolva szerintem nem tükrözi a valóságot, nem egységesen egyenlő arányba jelentkezik a probléma mindenütt, az amúgy is szarban lévő keleti országokat rosszabbul érinti például minket, meg olaszokat akiknél súlyosan jelentkezik a probléma, franciák, ezekben az országokban van a legnagyobb tömeg.
És ugye még azt is mondja hogy igazából ezt mi magyarok nem érezzük meg, eu-s segélyt kapunk a menekült problémára, nem a mi pénzünkből vannak eltartva. Na ha már benne vagyok kiszámoltam azt a 61 millió eurót amit megszavazott nekünk az eu erre a probléma körre, nem tudom nem akarok hülyeséget mondani de mintha úgy rémlene ezt 4 évre kapjuk. 100ezer menekülttel számolva ami kb fél év alatt bejön, az kb 1 hónap itt tartózkodásukat futja ha napi 5ezer forinta számolunk de legyen 2500 és akkor 2 hónapot, nem sok. Persze lehet kapunk ezen kívül még rá pénzeket, nem tudom.

[Zsolti]

Ez igen,szuzsolt,bőséges termés.
Jól összefoglaltad a lényeget.Írj gyakrabban.

[szuzsolt11]

Az pénzelős összeesküvés elmélethez még annyit, hogy ha van valamiféle hátérhatalom aki ezt szervezi, amit símán el tudok képzelni ( 50-50%-nak tartom az esélyét kb hogy van, vagy hogy az emberiség tényleg ennyire magatehetetlen, és buta magától, nem tudom melyik a jobb), szerintem nem céljuk az hogy minden teljesen titokban legyen, nem céljuk hogy elfolytság az ilyen elméleteket, csak nézzük meg mi van ha egy egy ilyen botrány kiderül, beszélnek róla egy darabig, még tüntetnek is az emberek aztán elfelejtik, lásd lehallgatási botrány, 9/11 van még amerikai aki azt elhiszi? nem nagyon szerintem, mégse tört ki polgárháború mégse döntötték meg a kormányt. Oszd meg és uralkodj, nekik a káosz a jó, amit láthatunk is, különböző vélemények tömege, különböző médiák, pártok, politikusok, tudósok, vallások állítanak egymásnak szöges ellentétet, nézzünk facebook kommenteket, totális megosztottság, bábeli zűrzavar.
"Rakd az igazságot két hazugság közé, és senki sem fogja észrevenni."

[szuzsolt11]

Nagyon súlyos és bonyolult ez a bevándorlás kérdés. Szinte hihetetlen tényleg hogyan tud egyszerre ennyi ember elindulni, bár ha egyik oldalról nézzük mondjuk várakozik 5 millió menekült aki be akar jutni Európába (csak mondtam egy számot lehet van 10 millió is), ezeken a területeken kb él mondjuk elég rossz viszonyok között 1 milliárd ember, tehát arányaiban nem olyan sok indul el, de nekünk Európának már akár 1-2 millió is nagy gondokat jelentene. De így is gyanús azért hallani híreket, hogy nem lenne a menekülteknek elég pénzük megfizetni az embercsempészeket, az utat.
A kerítés önmagában nem megoldás az biztos, kell mellé a határőrség, remélhetőleg mindkettő lesz, bár én egyet azért mindig nem értek, ha van kerítés van határőrség mi lesz a menekültekkel? Ott fognak tolongani a kerítésnél, tábort vernek, mi van ha tömegesen elkezdenek átmászni? mit lehet csinálni, nyilván nem lehet halomra lőni őket.
Nagyon durva ez a téma, nehéz a megoldás mert van benne szerintem egy alapvető erkölcsi filozófiai kérdés, vagy befogadunk mindenkit és próbálunk segíteni mindenkinek, vagy azt mondjuk hogy márpedig ide nem jön senki, és hagyjuk emberek millióit nyomorban meghalni. Értem, hogy az első verziónál a vége az lesz, hogy mi is lesüllyedünk valószínűleg egy élhetetlen szintre, de mégiscsak erkölcsösebb, mint a második. Tipikus mentőcsónak effektus, vagyunk 15-en és van még 5 hely a csónakban, vannak még 50-en a vízben, mit tegyünk? Szedjünk fel 5 embert a többit hagyjuk a biztos halálba és akkor mi 20-an túléljük, vagy szedjünk fel még 20 embert amennyi csak felfér és lehet hogy mind elsüllyedünk.
Nem olyan egyértelmű a kérdés szerintem, bár gondolom itt sokan, és köztük én is azon a véleményen vagyok, hogy nem szabad beengedni őket Európába, ott kell élhető körülményeket teremteni ahonnan jönnek, persze ez is a szinte lehetetlen kategória. De ha ez így megy tovább Trigót idézve Európa halott, és akkor már esély se lesz hogy valaki segítsen.
Az a baj, hogy nagyon rosszul állunk, sajnos sok jóra nem számítok a jövőben, az Unió képtelen kezelni a helyzetet mert a liberális elveivel ellenkezik a menekültek kizárása, a tagállamok saját kezükbe veszik az ügyet mire szerintem az Unió is eljut oda hogy valami drasztikus lépést tegyen, csak akkor már késő lesz.
A tranzitország státusz jól hangzik csak az a baj a célországok se fogják sokáig tűrni a menekülteket és akkor ugye akit visszaküldenek az mind itt fog landolni.
Végére egy videó, jól leírja a helyzet súlyosságát, pedig lassan 3 éves: https://www.youtube.com/watch?v=hTL6PzOY5PM

[Trigoria]

egyrészt igyekszem meglepődni
másrészt azért az furcsa lenne, ha az USA nem figyelne erre, hogy ne rejtse el jobban ezeket az infókat
de inkább igazat adok neki mint nem

[Zsolti]

Csak hogy F.Totti kínlódjon egy kicsit,ha bekukkant :

http://orientalista.hu/osztrak-lap-amer ... ndorlokat/

Remélem egyszer tényleg kiderül valami...

[Trigoria]