Serie A

[aeser]

Melyek azok az érvek amelyekkel bejön a reklamálás?

[Trigoria]

aeser, a link szintén ott van a hsz-emben az esetről
és jah, ilyen előnyöm származik belőle mondatokat én is lőttem el bíróknál. Elküldtek a francba vele. Jogosan.

FR34: lehiggadtam. Ki nem törlöm a hszt, mert tartom amit írtam benne, de azért bocs hogy kemény lett! Semmi bajom veled tudod

az Inter gálázik ahogy látom

[mcsabi]

Így kell lezárni egy meccset. 5:0-ás első félidő után már kijönni nem lesz kedvük.

[rageee]

Az Inter bomba formában , Icardi mesterhármas 26 perc alatt
Miközben mi sorra bukjuk a fontos meccseket , Dzeko mikor is lőtt gólt utoljára ?
Bár ma amúgyse fogsz jatszani .

[aeser]

Sorfalnál azért jobb esetben nem az arcot védő kezet fújják be hanem a fej felettit (kivéve például Maicon a Juve ellen). Van egy olyan felfogás is, hogy ha a védekező csapat előnyhöz jut a kezezéssel, például gólba tartó labda vagy egy beadásnál gólhelyzetet akadályoz meg, akkor szándéktól függetlenül lefújják. Sólyom László után mondjuk hogy ez a futball láthatatlan szabálykönyvében szerepel.
A konkrét esetet amúgy nem láttam, ezt csak úgy általánosságban fűztem hozzá a vitához.

[Trigoria]

eközben Nagy Ádi nélkül nyert a Bologna. Csoda

[Trigoria]

Jézus mária FR34, ez mi a büdös franc volt tőled?

Összekeversz, összekapcsolsz, belelátsz olyan dolgokat amikről max álmodtál!
Felhoztunk egy 95. perces tipikus juves tizit. Ami nem volt tizi. MIért tipikus? Mert a juve mindig - értsd MINDIG - megkapja ezt ilyen helyzetben. De pont le is írtuk ekkor, hogy amúgy g.ecire nem érdekel pl engem, és nem azért írjuk, mert idegesek lennénk miatta, vagy mert a Milan nem érdemelt volna vereséget. Hogy a f.szomba jön ide, hogy mit érdemelt volna a Milan????????????????????????????????????
Ha főbe lövöm az utcán Viktort akkor is azzal jössz majd, hogy jaaaa hát hisz megérdemelte, mert az elmúlt években így meg úgy kormányzott???
Meg megint jössz ezzel a sz.rsággal, hogy mi mennyit kaptunk. Le van írva valahol, hogy minden csaptnak közel azonos számú büntetőt kell kapnia?????????????????????????????????
Az hogy mi detto kamutiziket is kaptunk, lóf.szt sem befolyásol abban, hogy a juve most azt kapott. Ez is, az is kamu volt.
Nem bírózunk, hanem juvézunk max, és a szabályok betartatását kritizáljuk.

Kevésbé akadunk fent rajta ha a 60ik percben történik.

Gondolod te. Én mindig ugyanúgy. De tény, hogy a végén befújni egy bírónak is nagyobb felelősség, mert meccsdöntő. És a juvénál nem szívbajosak a bírók ezt megtenni.

Az első félidőben is volt egy gyanús eset a milány 16oson belül, azt meg nem adta meg, mégse hőbörög senki.

Nem láttam a meccset, csak a végét. És ki a k.rva anyám hőbörög????? A rossz bírói felfogásról bezsélgetünk. A te hszeden viszont már hőbörgök.

És nem, nem volt megadható. A keze a lövés előtt már oldalt volt, hisz futott. Nézd vissza!

A szabályt nem tudom, hogy hogyan szól pontosan, d

Akkor mi az úristenért mondasz olyat, hogy megadható volt???? Beidéztem a szabályt. Ott van lejjebb.

de a keze nem a teste mellé volt szorítva, a beadás a kezén akadt el, szóval innentől tényleg bíró függő.

meg a nagy büdös lóf.szt. Tanuld meg a szabályt, de legalább olvasd el.

nagyon felb.sztál ezzel a hszel. Süt belőle a felületesség.


brunoconti:

De Sciglio emelhette a bal kezét blokkolásra is, de akaratlanul is.

https://www.google.hu/webhp?sourceid=ch ... 017&*&sh=0
simán futásnál így lendül a kéz

98-as VB-n Baggio lazán ráemelte a labdát a chilei lefelé tartott kezére, mennyire örültünk a tizinek!

ez megint nem tudom hogy jön ide??

Szóval a tiszta tizi a Giuly meg Suarez védése vagy ha a sorfalban álló ember a felrántja a karját a labda elé. Egyebeknél meg a bíró dönt valahogy, sokszor jól, sokszor rosszul. Felelősségre vonják érte a felettesei?

Na, pont a sorfalas kézfelrántás a kérdéses inkább. Muszáj az arcot védeni. Kispályán nem is állok máshogy oda sorfalba pl.
Felelősségre? A barca mecccs bíróját legalább elmeszelték a BL-re, bár ez a Párizson már nem segít persze. De amúgy igazad van, mert sose vonják kb felelősségre őket. Ezért is tojok az egészre.
(Suárez meg nagykirály volt akkor, imádtam érte:))

[F.Totti]

Fr34, bármilyen 11es megadható. A felezővonalnál történt műesésre is adhat. Az egyértelmű csalás, ez meg 100% Juve. Mert a Juve ilyen arányban kapja meg ezeket a calioban. A bíró tudta hogy minimum véleményes és tudta higy eldönti vele a meccset. Valószínűleg azt is tudta, hogy mikor veszik elő jobban, ha megadja vagy ha nem.

Mi köze ennek a mi 11eseinkhez? Ha akarod elemezgethetjük azokat is, de mi a kapcsolat? Kevésbé hibás vagy mi? Miért ne birózhatnánk? Aki kapott már kamu tizit, az onnantól kussoljon? Tényleg nem értem. Nem azt írtam hogy azért nem leszünk bajnokok mert...

[ForzaRoma34]

Megadható volt, megadta. Kevésbé akadunk fent rajta ha a 60ik percben történik. Az első félidőben is volt egy gyanús eset a milány 16oson belül, azt meg nem adta meg, mégse hőbörög senki. Én sem adtam volna meg, félreértés ne essék, de éppenséggel adható volt. A szabályt nem tudom, hogy hogyan szól pontosan, de a keze nem a teste mellé volt szorítva, a beadás a kezén akadt el, szóval innentől tényleg bíró függő.
Ha ettől elvonatkoztatunk, a milány nem érdemelt pontot, gyengébbek voltak a meccs legalább 70-75 percében. Labdabirtoklás 60-40, lövés 24-6, kaput talált 11-2, indokolatlan arról beszélni, hogy elvették a milánytól a pontot...
mi is nyertünk idén több meccset is ilyen utolsó utáni tizivel, ebből a szempontból is teljesen indokolatlan, hogy mi bírózunk. Idén nekünk bíró ügyben nagyon nagy k*ss van bírózzanak a milány szurkolók, mi meg maradjunk csendben, nagyon nem szép dolog 100% juvézni, mert mi még 12 megadott tizinkkel mindig jóval előbb vagyunk Dzeko fantasztikus homorításait ugye senki nem feledte még?

[Zsolti]

Az első sorodban furán hangzik, hogy a játékvezető szándéka dönt.

[brunoconti]

Mivel a szabály pontosan leírja az egyértelmű eseteket, a kézre lőtt/pattant labdáknál a szándék dönt: a játékvezető szándékozik-e büntetni vagy nem. De Sciglio emelhette a bal kezét blokkolásra is, de akaratlanul is. A bíró úgy döntött, ahogy akart. Sajnos sokuknál egyértelmű a döntés, ha az egyik csapat az, amelyik.
98-as VB-n Baggio lazán ráemelte a labdát a chilei lefelé tartott kezére, mennyire örültünk a tizinek!
Szóval a tiszta tizi a Giuly meg Suarez védése vagy ha a sorfalban álló ember a felrántja a karját a labda elé. Egyebeknél meg a bíró dönt valahogy, sokszor jól, sokszor rosszul. Felelősségre vonják érte a felettesei?

[Trigoria]

mindketten jól mondjátok
ettől még az ilyen nem tizi. De sok bíró megadja. Mindegyik tévesen. De a kisebb hiba felé mennek. Mint a lesgóloknál.

tehát hiába érvelsz azzal Zsolti, hogy mivel máskor megadják sokan az ilyet tizinek, ezért ez is tizi. Nem, ettől még ez nem lesz tizi.
(ha pl sokan téllegnek írják a tényleget, attól még az nem lesz helyes, csak max szokás. majd ha a helyesírás szabálya elfogadja, onnantól lesz helyes )


de pont az ilyen esetek miatt se foglalkozom már a szabályokkal fociban meccsnézés közben. TUDOM, hogy minden meccsen kisebb vagy hatalmas tévedés biztosan lesz. Elfogadtam a sz.r rendszert, a bundát, a csalást, nem érdekel már.
Csak akkor folyok bele ilyen vitába is, ha a szabályokat a beszélgetőpartnerek nem ismerik jól (vagy esetleg én, de akkor utánajárok).

[tomm]

A testtol eltartott kezen megpattano labda altalaban tizi akar volt azandek akar nem. Amikor a 16oson belul vedekezett pjanic, mindig latvanyosan hatul osszekulcsolta a kezeit, nyilvan nehogy ilyen tortenjen, ez mindig feltunt.
Elottem van a kep, ahogy torisidis becsuszik, a kezeit viszont elfelejtette lecsatolni. Mert mast nem csinalhatott volna veluk, valahol lenniuk kell. Tizi.. pedig elobb csuszott, a passz csak uatana jott, ami elakadt.

[Zsolti]

Semmi gond, Trigo. Én komolyan írtam. Én is látok sok meccset, és a bírók inkább megadják az ilyeneket, mint nem. Szóval nem volt ebben semmi ördögi.
Kézilabdázni senki sem fog a 16-oson belül, tehát szinte nem is kellene büntetőt adni a te olvasatodban semmilyen kezezésre. Én ezt bőven elfogadom, csak hát az élet azt mutatja, hogy a bírók fújkálják ezért a tiziket. Persze hogy totál nem vagyok képben a kezes tizikkel kapcsolatban. Mert nem is lehet. Én megőrülök a "nem a kéz kereste a labdát" gondolattól. Ebben az esetben kábé csak akkor lehetne büntit adni a kezezésért, ha a kapus helyett valaki a gólvonalon véd (mint Giuly az Inter ellen).
Lichtsteiner beadásánál De Sciglio NEM AKART kezezni, SEMMI szándékosság nem volt benne.
Talán természetes volt a testtartása is.
Ám a nyújtott kezében elakadt a beadás. A védekező mozdulatnál emelkedett a bal láb és a bal kéz. Tegyél igazságot.
Nekem tizi, neked/nektek nem.

[F.Totti]

A jelenlegi olasz foci legderbibb derbije:

https://twitter.com/IFTVXtra/status/840650197244006400
https://twitter.com/GenoaCFC/status/840649811837739008
https://twitter.com/GentlemanUltra/stat ... 5950895105
https://twitter.com/LH_Ramon25/status/8 ... 4755463170

[F.Totti]

Ne hülyéskedjetek már. Totál kamu, akarom mondani juvés büntető volt.
Fújtak be már máskor is ilyet, de attól még kamu. Ez is és bármelyik hasonló. Természetes kartartás, nem mozdult labda felé és nem is húzhatta el előle. Ennyi. Tök egyszerű szabály és egyszerű lett volna helyesen dönteni. 100% Juve.

[Trigoria]

ne haragudj Zsolti hogy ezt mondom, de a kezezéseknél teljesen és totál nem vagy képben általában.
Ez a kezezés 0%-ban volt büntető.
Amúgy nem vagyok benne biztos,hogy nem poénból írtad amit írtál, de mivel kezezésben sokszor tévedsz, így feltételezem, hogy komolyan írtad.

A nagy könyvben pedig így van megírva :
idézem a szabályt:

A labda kezezése
A labda kezezésekor egy játékos a kezével, vagy a karjával szándékosan kerül
érintkezésbe a labdával.
A következőket kell figyelembe vennie:
• a kéz mozog-e a labda fele (és nem a labda a kéz felé);
• az ellenfél és a labda közötti távolság (váratlan labda);
• a kéz helyzete még nem jelenti azt, hogy szabálytalanság történt;
• a labda érintése egy kézben lévő tárggyal (ruházat, sípcsontvédő stb.)
szabálysértésnek számít;
• a labda megdobása egy tárggyal (cipő, sípcsontvédő stb.) szabálysértésnek számít.

Szólj hogy hol láttál ebben az esetben szándékosságot.
A kéz sem mozgott a labda felé, és a távolság miatt reagálni sem tudott kb.

Áááá kár is erről vitázni. Attól hogy sokszor befújnak ilyet büntetőnek, attól még nem az a helyes. Épp a szabályok rossz betartatása miatt van az, hogy a mai foci úgy van elcseszve ahogy van.
Amikor így telibelövik a kezed az SOHA nem szándékos, és soha nem szabálytalan. SOHA SOHA SOHA!
Kispályán kb ki is röhög a bíró ha ilyenre valaki büntetőt reklamál.
Higgy nekem Zsolti, két évtizede focizom heti több tétmeccset. Valami csak ragadt rám a szabályokból de főleg azok alkalmazásából.

fr féle bíróra van bízvát én sehol nem olvastam.

[aeser]

A háromfős játékvezetői testület már most is ott van a kapunál, és tényleg sok olyan eset van ahol a videófelvétel csak arra jó hogy egy hét múlva is lehessen róla vitatkozni. Amire a technika nagy biztonsággal alkalmazható, az a gólvonal, arra már használják is.
Én a lesek megítélésével is szkeptikus vagyok, majd mindenki készpénznek veszi a képernyőn megjelenő vonalat, pedig baromira nem egyértelmű sokszor hogy melyik az a pillanat amikor a labda elhagyja a lábat, ellenkező irányba mozgó játékosoknál egy tizedmásodpercnyi különbség kábé egy métert jelent, és akkor tízcentis különbségekről ítélkeznek a stúdiókban magabiztosan.

[Zsolti]

Én nagyon kevés szándékos kezezést láttam eddig a tizenhatoson belül.
Szinte mindegyik bírói mérlegelésre van bízva. Bárcsak az összes Juve-tizi ilyen lenne...
Amúgy sarkalatos pontok ezek a 11-eseket tekintve:
1. Kéz volt, vagy sem?
2. Buktatás, akadályoztatás volt-e, vagy sem?
3. Elgázolta, akadályozta-e a kapus a csatárt, vagy sem?
Én ezektől mindig megőrülök, mert ezeken a videóbíró sem segítene. Egy 10 fős ad hoc testület a meccs alatt mindig 6-4 arányban szavazna ezekről.
Olykor lehetetlen dönteni. A szabálykönyv sem segít sokat.
Az is olyan, mint a helyesírási szótár.Több passzus is így kezdődik: "általában..........."
Szóval általában...
Általában tizi, de nem mindig.
Őrület.

[fradista romanista]

2 és fél éve, miután bírói segédletel kikaptunk náluk, és a capitano lenyilatkozta, hogy nekik inkább egy külön bajnoságban kéne indulni, a következő, Chievo elleni hazain így nézett ki a az akkorm ég létzező curva:

[aeser]

Tudjuk, Egri Viktor sosem felejti el megemlíteni.

[feree80]

most komolyan a birka bundások tizijén vitatkoztok?! azt tudjátok, hogy mi kaptuk a legtöbbet?! http://forum.index.hu/Article/viewArtic ... &t=9023115
a legjobb az lenne, ha ezek a bundások örökre elhagynák a calciot, és így lenne másnak is esélye a scudettóra, fellőném öket az űrbe, ők lennének az univerzum csapata, majd lerombolnám és felszántanám a stadionjukat, utána sóval beszórnám, hogy hírve hamva nem maradna annak, hogy ott vmikor focimeccset játszottak.

[tomm]

A biro megitelesere van bizva? Egy juve meccsen? Es tizi lett? Nahat.....

[fradista romanista]

nagy tévedés.
alaposan utánanéztem a pontos szabályoknak:
a lényeg: ha közelről rálőtt labda a kezet érinti, és nem a kéz tulajdonosának akaratából, akkor a bírói megitélésre van bízva.
A közel nincs meghatározva, de 187 cm azért inkáébb közel, mint nem szerintem
Ilyen értelemben valóban nem volt "jogtalan" a tizi. Csak igazságtalan. szimplán geciség

[Zsolti]

Megnéztem a Juve-tizis De Sciglio-kezezést.
Szomorú vagyok.
A Juve teljesen megérdemelten kapta a büntetőt.
Dicséretes ítélet.
Atomtizi.
Ahogy a nagy könyvben meg van írva.