Aktuális meccs

[Trigoria]

na egy 90 fokos elfordított teljes meccses videót láttam. Hát sokszor megnéztem, de nem nagyon láttam a rohadt eredményjelzőtől a jelenetet
https://www.youtube.com/watch?v=eSLhX21QyEI

Megmondom őszintén nem egyszerű
Elsőre oldalról azt mondtam, hogy hirtelen jött a labda, az amúgy lendülő kezét elrántotta és így jött össze. Nem büntető.
Másodjára más szögből látható, hogy megfeszül egy pillanatra a keze, és csak miután a labda hozzáér, engedi le. Így büntető.
Viszont láttam egy olyat is, hogy ahogy indul a labda felé, ösztönösen elfordítja a fejét, védve az arcát, így csak akkor látja meg a labdát, amikor a kezéhez ér, és el is rántja, amikor rájön hogy ez baj lehet. Ez esetben nálam megint nem büntető.
Negyedjére azt látom, hogy belefejelni akart hirtelen - ami közben be van feszítve a kéz ugyebár - és végül kézzel ért bele csak, mert fejjel nem tudott. Talán büntető (és ez esetben kimeríti az ösztönös de szándékos tényállást)

Szóval ez most nem egyszerű, jobb videó kéne, amin rendesen látom a fejét. De erre azt mondom, tessék itt az a pár százalékba eső jelenet, ahol nem egyértelmű. De 60-40% nem büntető nálam.

[Zsolti]

[Trigoria]

köszi tomm, de egy képből nem látszik az eset jól

igen, ezt nem láttam még videón (gondolom)
és mondtam, hogy melóban nem tudom megnézni, mert ótvar a gép (ma is 8-ig melózom)
és mire hazaérek elfelejtem megkeresni, de akkor majd ma rajta leszek a témán

1. Amit tomm állít, elfogadható: minden ilyen legyen tizi.
2. Az első ellentéte: a védő mozgásában/helyezkedésében/ösztönös reakcióiban benne van a kéz labdával való találkozása. Innentől kezdve tényleg csak a hátratett kéz gátolhatja meg őket a kezezésben.

de ez most fekete vagy fehér szerinted.
NEM MEGGÁTOLNI KELL a kezezést, hanem nem szándékosnak lenni. Ha természetes mozgást végez a kéz, és telibelövik labdával, akkor az nem kéz. Volt egy videó és eset nemrég ami nson hatalmas vita volt. Már nem tudom hol és milyen meccs. Védő és csatár rohant az előreívelt labdáért, és a csatár úgy vette át, hogy azzal a mozdulattal a védő fellendülő kezére pattant. A bíró helyesen nem fújt, a olvasók fele lehülyézte. Pedig ők voltak a hülyék.

Summa summárum: szívem szerint én egyik ilyet sem adnám meg büntetőnek. Viszont a jelenlegi állás alapján az összeset meg kellene adni. Ami aljas lenne, de ez van. Járt volna nekünk ez a büntető.

Mámirnt milyen jelenlegi állás szerint? Mert a szabály nem ezt mondja.

Manolas becsúszása egy érdekes kérdés igen. De ott azon lehet vitázni, hogy ha a labda elé csúszik a beadást megakadályozni, és úgy lövik el a kezét, akkor mit keresett egyáltalán annyira lent a keze? Számít-e természetesnek a csúszás? Mert a kéz nem kereste a labdát, de maga az egész eléfekvés szándékos, azt meg csak eltartott kézzel lehet kivitelezni. Nálam nem lenne tizi, hisz nem az a terve, hogy a kezével akadályozza meg a beadást.

vajon nem mérlegelés döntése-é a bünti megadása abban az esetben, ha a spori a távolságot próbálja mértékadónak venni egy kezezéses büntető megadásakor? A szabályban nincs pontos méter.

vesszek meg de ezt továbbra sem értem. Lehet látni, hogy valaki akar beleérni kézzel vagy nem akar. Ez távolságfüggetlen. A távolság egy mankó a bíróknak, hogy közelről nincs mese, képtelenség kezezni (ami nem is igaz).

Én sem akarok győzködni senkit. Egységest akarnék én is.

[tomm]

http://m.corrieredellosport.it/foto/cal ... co_madrid/

Nar itt csak kepet latok, videotnem. Egyebkent a 22. Percben tortent

[Zsolti]

Trigo, te azt nem láttad, amiről beszélünk? A Perotti-beadásos kezezést? Én meg pont akartam kérdezni, hogy te mit fújtál volna?
(Nézd már meg, baszod, te mindent megtalálsz egy másodperc alatt. )
1. Amit tomm állít, elfogadható: minden ilyen legyen tizi.
2. Az első ellentéte: a védő mozgásában/helyezkedésében/ösztönös reakcióiban benne van a kéz labdával való találkozása. Innentől kezdve tényleg csak a hátratett kéz gátolhatja meg őket a kezezésben.
Summa summárum: szívem szerint én egyik ilyet sem adnám meg büntetőnek. Viszont a jelenlegi állás alapján az összeset meg kellene adni. Ami aljas lenne, de ez van. Járt volna nekünk ez a büntető.
Mint ahogy Manolasz összes becsúszásánál a kezében elakadó labda esetében is járt volna az aktuális ellenfeleknek (tavaly volt vagy két ilyen véleményes szitu, egyikre sem adtak büntetőt, még vitatkoztunk is rajta).
Trigo, te azokban az esetekben nagyon határozottan kiálltál a bírói döntések mellett. Hogy nem tizik. Valószínű erre sem adtad volna meg.
Még egy dolog: vajon nem mérlegelés döntése-é a bünti megadása abban az esetben, ha a spori a távolságot próbálja mértékadónak venni egy kezezéses büntető megadásakor? A szabályban nincs pontos méter.
Mindegy, én egységes döntést akarok, nem titeket meggyőzni.
Mivel még magamat sem tudom.

[Trigoria]

továbbra sem láttam az esetet
ha nem kapok videót, nem is fogom:)

az ösztönös mozdulat (ami nem a saját épségét védi) = szándékosság. Kéz keresi a labdát.
ezen nincs mit vitatni
sok ilyen volt nekem is. Ez kéz. Lefújják, sajnálkozok, ez van.

[tomm]

De mit jelent pl a szandekossag?
Amikor giuly az inter ellen visszafuttaban kiutotte a feje felett a kapuba hullo labdat, a nyakam ra, hogy ketsegbeeseseben egy osztonos mozdulattal utotte ki. Nem akarta, egyszeruen csak reflexmozdulat volt. Olyasmi, mint az atletico meccsen. Ezek szerint az sem volt tizi meg piros se, mert nem volt szamdekos?
Teljesen egyertelmu: a vedo felemeli a kezet es emiatt elakad benne a labda. Ennel nagyobb szandekossagot tenyleg csak hazugsagvizsgaloval lehet kimutatni es most nem tulzok vagy gunyolodok.

[Trigoria]

de tanítják nekik nyilván )
aztán a gyakorlat mást hoz. Ha mindenki befújja és pont én nem? Hát akkor legközelebb befújom. És így alakul előbb a gyakorlatban egy szabály, majd néha ehhez igazítják írásban is. Vagy pont fordítva: volt a hátulról becsúszás azonnal sárga valamelyik vb előttről. Írásban hozták, be is tartatták, majd elhalt kb.

mérlegelést a kezezés sem enged
csak eldönteni nem mindig könnyű azonnal, ezért a bíró végiggondolja. És rájön a helyes megoldásra. És mindig mindegyik bíró ugyanarra jön rá - ha van ideje. Vagyis ugyanarra kellene. De ezt nem mérlegelésnek hívom, csak bizonytalanságnak.
Mert ezzel az erővel minden szabálytalanság mérlegelés tárgya.

amúgy jah, nálam az lenne a kéz, amikor szándékosan kezezik valaki
vagy várj, jééé a hivatalos szabálykönyvben is az

[Zsolti]

Végig, basszus, végig.
Trigo, te nagyon határozott vagy az ilyen ítélet-kérdésekben, ez alapvetően tetszik, ám szerinted a topbíróknak nem tanítják meg a szabályt, a következetességet? Ezer meccsel a hátuk mögött? Trigo, a kézszabály engedi bírói mérlegelést, innentől kezdve nem lehet azt állítani, hogy a 90 százaléka egyértelmű.
De amúgy értelek, mint mindig, úgyhogy ötletelek egy kicsit.
A 16-oson belül tegye minden védő hátra a kezét. Ami baromság,ugye.
Vagy minden kezezés legyen 11-es, vagy egyik olyan sem, mint a tegnapi.

[snatch]

Ha november-december környékén is lesz vagy két-három ilyen meccs egymás után, akkor kezdhetünk aggódni.
A szurkoló ilyenkor még bizakodik, remél, de azért van bennem egy jókora félsz is. (Mint bármelyikőtökben szerintem.)

Zsolti, te a tavalyi rekordévet is végigaggódtad...

[Trigoria]

pedig igaza van
90%-a egyértelmű

csakhogy az általában vitázók közül nem mindenki ismeri a szabályt, nem mindenki focizik vagy focizott, sőt nem is mindenki sportolt valaha (pl anyám ezeket mind kimeríti , mégis üvölt a tv-vel), továbbá nem mindenki...őőő..okos , nem mindenki elfogulatlan, és úgy ámblokk nem mindenki látja ezeket jól térben pl.
Szóval elég sok mindentől függ ez Zsolti, hogy ki miért vitázik.
Én - és szerintem F.Totti is, és még sokan mások - következetesen az esetek 98%-t minimum lassítás utána azonnal meg tudjuk állapítani kérdés nélkül. A gond ott kezdődik, hogy ahány bíró annyi felfogás. És hiába vagyok én következetes, ha a bírók - főleg ott azonnal szabad szemmel - nem tudnak azok lenni. Pláne egymáshoz viszonyítva.

És visszalyukadtunk oda, hogy ahány ember, annyiféleképpen látja. De amihez mégis lehet valahogy viszonyítani az az olyan emberek véleménye, akiknek a szavára adunk. Általában azért mert okosak, fociznak/tak, nem elfogultak, értenek hozzá stb.
Na Puhl Sándor egy évtizede kb már nem tartozik ezek közé. Szerintem át se olvasta a szabálykönyv-változásokat évek óta.

[Zsolti]

Hát, F.Totti, ezzel nem nagyon értek egyet. Simán lehet vitatkozni a szabályok TÖKÉLETES ismeretében is arról, hogy szándék/távolság/kar, váll.
A legnehezebb a faultos büntetőket megítélni - nyilván.
Utána szerintem a kezezések jönnek.
Végül a leshelyzetek.
Mármint a stúdióból megítélni.

[remus]

Szerintem meg pont Spalletti nem tudott soha belenyúlni a meccsbe. Ha működött amit kitalált akkor nyertünk , ha nem akkor vakarta a fejét és rágcsálta a fűszálakat. (Nem az AM ellen hanem kiesőjelölt olasz kiscsapatok ellen is.) Igaz, hogy mérkőzés közben ezer variációra át tudtunk állni, de haszna ritkán volt. Vele valószínűleg beleszaladtunk volna késbe. EDF jókor és jól cserélt.

[F.Totti]

Már hogy a fenébe lenne nehéz megítélni egy kezezést? A les a kemény, de a kéz laikusként is sima ügy. Akkor van csak zűr velebha nem vagy nem tisztán látod.

Kikockázva, lassítva tévében a 90% tök egyértelmű.

Puhl meg egy bohóc. Rosszabb mint egy focit követő laikus. Ő ugyanis nem követi a focit.

[Zsolti]

A hosszú házasság titka.
De hogy lesz ebből gyerek? (scudetto)

[Trigoria]

a félsz már régóta nem játszik az AS Roma és köztem
megbékéltünk egymással
úgy fogadjuk el a másikat, ahogy van

[Zsolti]

Fradista, amit leírtál, szerintem azzal nem nagyon lehet vitatkozni.
Ha november-december környékén is lesz vagy két-három ilyen meccs egymás után, akkor kezdhetünk aggódni.
A szurkoló ilyenkor még bizakodik, remél, de azért van bennem egy jókora félsz is. (Mint bármelyikőtökben szerintem.)

[fradista romanista]

Edin már magyarázkodott is, sajnálja, h. félreinterpretálták a szavait, ő nem kritizálta az edzőt, sőt, mindenben egyetért vele
https://twitter.com/EdDzeko

[Trigoria]

Azt éreztem, mint rudi 2. évében. hogy nincs kitalálva a csapat, se egélszében, se csapatrészenként

Én Spal csodafocija óta ezt érzem. De aztán rá kellett jönnöm, hogy nem az volt az alap, hanem ez a semmi az alap a mai fociban

tegnap egy jó csapat ellen többet nyújtottunk mint vártam, játszottunk egy x-t
a csúfos vereséget sem írom alá Alisson nélkül (két "s" és nem két "l"), ugyanis lőhettünk volna mi is egyet-kettőt. És ha meg ők találnak be, utána enyhül a nyomás

a kifulladást senki se érti (EDF sem), de lehet szimplán arról van szó, hogy egy olasz kicsapat ellen nem ugyanaz a hajtás mint az AM ellen

[fradista romanista]

Én nem sok örömtelit találtam a tegnapban. ha Allison nem tudta volna feledtetni és felülmúlni Csesznit, csúfos vereséget szenvedtünk volna.
Egyénileg volt néhány egész jó teljesítmény, önfeláldozó játék, ami megmentette a meccset, de mint csapat, sehogy nem muzsikáltunk. Oké, EDF jókor és jól nyúlt bele a meccsbe, igaz, ehhez nem kellett nagy tudomány. De azotnúl nem AZT éreztem, hogy bármit kitalált volna , hogy volna valami játékrendszer, taktika amivel a fiúk felmentek a pályára.

Azt éreztem, mint rudi 2. évében. hogy nincs kitalálva a csapat, se egélszében, se csapatrészenként. mintha EDF-nek túl nagy lenne ez a kihívás.

(ma amúgy Dzeko is beszlt egy kicsit: hogy salah nélkül elárvult, és naingolan is túll messze került tőle, így nem tud a csapatnak hasznára lenni)

és ami még aggasztó. az a kifulladás úgy a 60. perctől, úgy, hogy előtte szünet volt és még a 7végén se játszottunk, nagyon aggasztó. És ez megint Rudit idézi: megint baj van az erőnléttel, a fizikai felkészítéssel is?

Summa summarum, nagy kár volt kiutálni Spalt!

[tomm]

Puhl sanyi azt mondta, tiszta tizi volt.

[Trigoria]

Az egy dolog, hogy a bíró ott helyben mit dönt. Azzal én nem tudok vitatkozni
Én tomm téves szabálymagyarázatával és állításával tudok vitázni, mert hogy az egzakt, le van írva, egyértelmű.

Amúgy megmondom őszintén, nem rémlik melyik esetre gondol tomm. Pedig néztem a meccset. ) De semmi kétes szitu nem maradt meg bennem. Ezért sem vitáznék konkrét szituról, hanem a szabályról.
Ha valaki videón be tudja linkelni (ótvaszar a net és gép itt melóhelyen most) akkor megköszönöm.

Tehát lehet nem vettem észre azt a szitut, és igazad is lehet tomm akár. Csak rossz irányból közelítetted a szabálymagyarázatot hozzá.

Mikor a stúdióban ülők percekig vitatkoznak egy ilyenen

sokszor bebizonyosodott már, hogy néha fogalmuk sincs az aktuális (sokszor változó) adott szabályról.

ki az az őrült, aki a 16-oson belül szándékosan akar kezelni?

ne tudd meg, hogy mennyien Általában félig öntudatlanul, de szándékosan belekapnak.

Onnantól kezdve a bíró nézze az akaratot, a távolságot, a kéztartást...Ááá...Lehetetlen.

érdekes, minden focimon azonnal meg tudom állapítani, hogy kéz vagy nem kéz. Az más kérdés, hogy más mit lát belőle. (amatőr szinten a srácok 99%-kának fogalma sincs a kéz szabályáról, a bírók egy jelentős részének detto)

[Zsolti]

Igen.
Ezek még videobíróval is kényes szituációk. Mikor a stúdióban ülők percekig vitatkoznak egy ilyenen, nem lehet elvárni a játékvezetőtől, hogy hirtelen helyes döntést hozzon.
Trigo, amit linkeltél, a szabály, tök egyszerűnek tűnik. Ám a bírónak 3-4 dolgot kell nyomban mérlegelnie, mielőtt fúj. Ezért az ítélet szerintem egy pillanatnyi benyomás, egy impresszió, egy MEGÉRZÉS lesz. És a videobíróság sem fog tudni tisztán dönteni.
Legyünk őszinték: ki az az őrült, aki a 16-oson belül szándékosan akar kezelni? Ha valaki a gólvonalon VÉSZKAPUSKÉNT ment, vállalva ezzel a pirosat és a tizit (Uruguay, Giuly), akkor az szándékos, a többi nem. Onnantól kezdve a bíró nézze az akaratot, a távolságot, a kéztartást...Ááá...Lehetetlen.
A visszajátszás alapján a jelenlegi "helyzet"/szabály/szokások alapján büntetőnek kellett volna következnie.
Ám én sem adtam volna meg.

[tomm]

Ok nezzuk:
-szandekossag: nyilvan ide hazugsagvizsgalo kene. Sztem az volt.
-a kez egyertelmuen mozgott a labda fele. A rugas elott meg le volt szoritva, kb a rugas pillanataban emelte fel a kezet, a labda roppalyaja iranyaba es talalkozott is vele.

Tovabbra sem ertem: ha ez nem tizi akkor mi? Ha ketkezzel megfogom a labdat az se?

[snatch]

a példádat nem, a szabályt értem

amúgy meg mint Roma drukker simán befújtam volna