Offtopic - politika, közélet (AS Romától független, 18+)

[snatch]

Én se, de nem tudom hogy mit tegyek. Na jó, hiszek tommnak.

[F.Totti]

És se. De tommnak hiszek és nem hiszem el:)

És ennyi elég is volt mára a magyar politikából.

[Trigoria]

ha nem idézed ide mi ez, nem mindenki fogja tudni (én pl nem:))

[tomm]

En sehogyse tudom elhinni azt a parlamentes schweizeres marhasagot. Azt se tudom elkepzelni, hogy valaki elhiszi

[Trigoria]

Donald Trump és tanácsadói vélhetően kiszámolták stratégiailag a lépést, bemérték a várható következményeket.
- Én ebben nem vagyok biztos. Donald Trumpra jellemző, hogy a nemzetközi politikai logikával szembemegy, fütyül a nemzetközi egyezményekre, a nemzetközi diplomáciára. Tehát én nem hiszem, hogy ez az akció annyira ki volt kalkulálva, hogy hosszabb távon ez mit jelent.

Forrás: https://kuruc.info/r/4/206895/
hát kb

[tomm]

Ok,boomer

[jnzsblzs]

Igen alapvetően a Boomer tankönyvi definiciójában igaza volna tommnak azonban a szó keresztülment egy memetikai transzformáción minél fogva már mindenkire lehet mondani aki öregebb nálad. Már rám is mondták amikor épp nem ismertem valami popnótát.

[tomm]

Ja. Erre mar en is gondoltam. Mindig minden very hard meg very fast, amazing vagy epp stupid, a fegyverarzenal azbeautiful equipment. Narcisztikus seggfej

[Trigoria]

https://kuruc.info/r/4/206822/
ez megőrült közben
mintha egy gyerek kiskatonákkal játszik, amíg a tesói fociznak
nála egészen biztos vagyok benne, hogy maga írja a twitteren a f.szságait.

[tomm]

Nekem flamingo viragot ad ki a boomerre

Kosz

Hulye telefon...

De a boomer kifejezes tobbfelol sem helytallo. Egyreszt az egy regebbi kor, kb az 50es evek, masreszt a baby boomer generaciot a haboru utani fellendules okozta, ami nalunk a ratko-gyerekek neven valt ismertte, csakhogy a ratko korszakban nem a hurraoptimista kozhanguat hozott rengeteg gyereket,hanem az abortusz teljes betiltasa es a gyerektelensegi ado bevezetese. Szoval jobban illene rajuk a boomer nev helyett a kieroszakolt... de mondom, nem tartozom a kieroszakolt generaciohoz...

[Trigoria]

mi az a boomer? a fordító nagytestű hím kengurut mond ez lenne?


vazze erről én sem hallottam
ahogy erről sem (vagy max egy-két szó szintjén):

A Luftwaffe, a Wehrmacht és a Kriegsmarine mindent megtett, emberfeletti erőfeszítésekkel a folyamatos támadások dacára egészen elképesztő módon 2,2 millió civilt, öreget, nőt és gyereket menekítettek ki.[3] A férfiaknak a parancs szerint az utolsó töltényig harcolni kellett.[1] Ezzel a világtörténelem legnagyobb evakuálását hajtották végre télen, háborús körülmények között.

ez egészen elképesztő

A tengeralattjáró parancsnoka a román származású Alekszandr Marinyeszko (eredeti nevén Alexandru Marinescu) volt.

nincs is több kérdésem
és ez a f.sz kilőtt még kettőt utána alig kevesebb áldozattal


tomm ezer hála, hogy ezt mutattad
amúgy nyilván nem hallattunk róla. Abban a korban nőttünk fel, amikor tabu volt ez is.

[jnzsblzs]

Ez azért van mert tomm egy öreg boomer.

[Trigoria]

nem jön be semmi ezen a linken rendesen tomm

[tomm]

Hm
Soha nem hallottam rola.

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Wilhelm ... (haj%C3%B3)

[Trigoria]

https://kuruc.info/r/4/206742/
tök jó hogy a végén a frissítések között elemezgetik, hogy mi volt a bajuk a tábornokkal régóta
de miért is foglalkoznak egy ázsiai ország belügyével? A kérdés költői...

[Trigoria]

de egy ilyen háborúban amiben az egyik oldalon hitler a másikon sztálin áll de hitler egy ujjal sem ért hozzád kinek szurkolnál? A válasz már messze nem egyértelmű.

óóó én mindenképpen Hitlernek szurkolnék:)

de amúgy nem látunk bele még ma sem teljesen az akkori döntésekbe
De az biztos hogy Elzász-Lotaringiát visszaveszi Hitler, hisz részben az elcsatolt területekért is indult az egész. Ha ezt a francik lenyelték volna, akkor lehetne arról beszélni, amit mondtál szvsz, mert én is kizártnak tartom, hogy az angolok vagy a francáiák nekimennek a németeknek maguktól. De még ott van az Anschluss, a szudéta németek, Lengyelország, ezek mindenképpen megtörténnek. Ha hagyják Hitlert garázdálkodni Közép-Európában, akkor jah, nem lett volna talán világháború, vagy nem akkor és ott. Mert az oroszok bemennek a lengyelekhez ez nyilvánvaló, és ha utána kapnak pár évet rendbe rakni a hadseregüket, akkor nem fognak ott megállni. Ha a németeknek nem akarnak nekimenni ők sem, akkor mennek a Balkán felé. A németek meg a bikaseregükkel esetleg a gyarmatokra újraosztani. És ott meg lehet bármi belőle.
De ha Sztálin annyira nyomult volna, és addig Hitler viszonylag nyugiban marad a fenti esetek után, simán angol-francia-német szövetségben mennének neki az oroszoknak, hogy megállítsák őket. Az már más kérdés, hogy legyőzni őket szerintem már nem tudnák. De hazazavarni igen.
Bár a (zsidó) irányítói a háborúknak elintézték volna, hogy az amcsik is beszálljanak a koalícióba, és úgy viszont a kétforntos háború végén már Moszkvában ünnepelhette volna a győzelmet egy pezsgőkoccintással Hitler, Churchill és Truman. Bizarr

[jnzsblzs]

Amúgy egyébként egész érdekes krédést vetettél fel a Hitleres hasonlatoddal. Mi lett volna ha Hitler megáll lengyelországnál? Ugye a Brittek és a francúzok hadat üzentek nekik de konkrét háborús cslekedett nem történt még vagy egy fél évig. Akkor is Hitler indult meg. Komolyan elhisszük hogy a brittek csak úgy nekiestek volna németországnak? Vagy a franciák? Kisebb bajuk is nagyobb volt lengyelországnál. Azt az országot amúgy is rutinszerűen elfoglalta akárki aki éppen arra járt az elmúlt 200 évben. Az amerikaiak ugye beszáltak volna a háborúba pearl harbour miatt de melyikbe? Nekik nem a lengyelek voltak a szövetségeseik hanem a brittek. Oké a japánokat megverik ahogy meg is verték de utána mit csinálnak, atommal fenyegetik hitlert? Elképzelhető hogy bejön, de hogy megszervezzenek egy támadást egy németország ellen amit az érintetlen wermacht őriz? Nem hiszem hogy rájuk vallana. Ha jól tudom Sztálin előbb utóbb meg akarta támadni a nyugatot de egy ilyen háborúban amiben az egyik oldalon hitler a másikon sztálin áll de hitler egy ujjal sem ért hozzád kinek szurkolnál? A válasz már messze nem egyértelmű.

[Trigoria]

Akárhogy is ha ebből nem lesz háború akkor szerintem lehet hogy Trump oriásit húzott vele.

Hitler is nagyot húzott volna, ha nem lett volna háború

de amúgy jah, jókat mondasz, viszont az iráni (meg az arabok ámblokk) nem azok a beszarósak - már amenynire én látom

Lehet, hogy egy iráni háborút nem nyerne meg az amerikai hadsereg, elvégre nem nyert meg egy háborút sem igazán 45 óta. De a formális kormányt azaz a jelenlegi rezsimet kényelmesen el tudja söpörni.

ezzel 100%ban egyetértek. És az USA-nak nincs is egyéb célja évtizedek óta kb, minthogy nekik szimpi kormányokat juttasson hatalomra.

[snatch]

a tanulságra voltam kíváncsi, Trigo. Mert írtad, hogy tanulságos, de nem írtad le hogy miért. Így már oké, értem, és ja.

[jnzsblzs]

Az arab muksók likvidálása jogilag mennyiben különbözik Szkripal megmérgezésétől?
(mármint azt leszámítva, hogy az oroszok gyilkosságának tudjuk hogy volt ártatlan áldozata is, a mostani támadásról ilyen hír még nem jött, de nem lepne meg)

Egy magát a többiek felettinek érző ország/ember kivégeztet egy külföldi államban vkit. Az oroszok saját állampolgárt, akit jogosan foghattak perbe és ítélhettek (volna) el. Az USA pedig mindennemű peres eljárás nélkül egy külföldit.
Erkölcsileg nyilván nem mindegy, hogy egy nyugalmazott ügynököt ölnek meg vagy egy aktív katonai/félkatonai vezetőt, de jogilag nincs különbség, mert az USA nem üzent hadat Iránnak.
A két eset politikai és médiafogadtatása mégis ég és föld. Baromi ingoványos és veszélyes az a talaj, amit a jog helyett olyan szoft és megfoghatatlan dolgok alkotnak, mint az igazságosság meg az erkölcs. Főleg ha olyan idióták kezébe adják a döntést mint Trump és Putyin.

Meh az irániak megtámadták egy amerikai nagykövetséget. Az azért majdnem olyan mintha amerikai földet támadtak volna meg közvetlenül. (jogilag azt is tették) Ráadásul az amerikaiak őt tartják a felelősnek egy nagy rakás egyébb akármiért is.
Akárhogy is ha ebből nem lesz háború akkor szerintem lehet hogy Trump oriásit húzott vele. Kérdés volt-e rá oka mert ez a választás egész egyszerűen a gazdaság és az ellenzék teljesítménye miatt az ő kezében volt. Ilyen helyzetben szerintem nem itt kell keresni az indokot.
Ami viszont számomra azt jelenti, hogy tényleg meg akarták őlni és tényleg őt. Hogy jogosan-e az jó kérdés de egy lényegében fasiszta teokrácia második embere esetén aligha lehet mellélőni. Főleg nem rakétával. (vicces mert így belegondolva az ember szerintem hamarabb elhiszi az első emberről hogy ártatlan báb mint a másodikról.) MIndenesetre én Irán helyében jelentősen beszarnék. A második emberemet azonnal, célzottan lényegében járulékos veszteségek nélkül kilőtték azután, hogy valami olyat tett aminél azért láttunk már rosszabat is... Ha ez nem volt erőfitogatatás akkor nem tudom mi. És nem az oroszos nekünk mindig van egy késünk a hátad mögött erőfitogtatás, hanem konkrét teabagging. Egy üzenet személyesen a iráni vezetőségnek aki abba hitbe ringaták magukat hogy az amerikai haderő cselekvésképtelen. És igen gerillaharcokban egy reguláris haderő sohasem volt nagyon erős. Lehet, hogy egy iráni háborút nem nyerne meg az amerikai hadsereg, elvégre nem nyert meg egy háborút sem igazán 45 óta. De a formális kormányt azaz a jelenlegi rezsimet kényelmesen el tudja söpörni.

[Trigoria]

Trigo, azt hittem lesz valami tanulság, mert azt írtad, hogy tanulságos. Soha nem tudhatod, hogy miként reagálnál egy ilyen helyzetben. Persze a közeg picit más, mert ott azért sokkal alapabb az, hogy fegyvert viselnek az emberek, akik valószínűleg nem úgy kapják a fegyvert, hogy nem jár hozzá valami képzés, vagy akármi, de ha nem is, akkor is megszokottabb, mint mondjuk ha itthon történne egy ilyen ott, ahol pont vagy. Ráadásul az is más, amikor csak látod, hogy valaki másra fegyvert rántanak, és fognak, mint amikor rád fognak. Nem tudhatod, hogy miként reagálnál az adott helyzetekben mindaddig, amíg nem történik meg, addig pedig teljesen felesleges ítélkezni, vagy bármiféle tanulságot levonni.
Éppen emiatt sosem tudtam azokat megérteni, akik a wiszkist jófejnek tartották, mert hiszen nem csinált semmit, csak kirabolta a bankokat. Az, hogy éles fegyvert fogott emberekre, az semmiség... mondják olyanok, akikre sosem fogtak éles fegyvert...

ez most mi? Miért mit mondtam? Mindenben igazad van, egy szóval se állítottam az ellenkezőjét
A tanulság az az, hogy egyrészt ahány emmber, annyiféleképpen reagál részleteiben. És ezt érdekes volt nézni. Meg az, hogy a nemek között észrevehető az eltérés, ami megint csak nem meglepő.
Természetesen fogalmam nincs én hogyan reagálnék. Tippem van, de nem tudhatom. valszeg okos lennék ha nem rám fogják és a terem végében vagyok, de pad alá bújó beszari, ha mellettem történik, és isten sem tudja mi lenne, ha rám fogják.

[Trigoria]

Még midnig ugyanaz a cikk frissításei:
imádom a kuruc címadásait:
"Putyin és Macron együtt aggódott"


"Az amerikai védelmi minisztérium tájékoztatása szerint a légicsapásokat Donald Trump elnök rendelte el. Mike Pompeo amerikai külügyminiszter pénteken a CNN hírtelevíziónak nyilatkozva kijelentette, hogy a csapásméréssel egy küszöbön álló támadásnak vették elejét. Kiemelte, hogy az amerikai hírszerzés információi vezettek a célzott támadáshoz."
hát persze, hogy hogy nem, mindig megelőző csapásuk van, és az egyetlen, amit ténylegesen elszenvedtek (9/11), azt is maguk gyártották. Nem mondom, hogy sosincs igazuk. de hát aki világcsendőrnek áll....

[snatch]

Trigo, azt hittem lesz valami tanulság, mert azt írtad, hogy tanulságos. Soha nem tudhatod, hogy miként reagálnál egy ilyen helyzetben. Persze a közeg picit más, mert ott azért sokkal alapabb az, hogy fegyvert viselnek az emberek, akik valószínűleg nem úgy kapják a fegyvert, hogy nem jár hozzá valami képzés, vagy akármi, de ha nem is, akkor is megszokottabb, mint mondjuk ha itthon történne egy ilyen ott, ahol pont vagy. Ráadásul az is más, amikor csak látod, hogy valaki másra fegyvert rántanak, és fognak, mint amikor rád fognak. Nem tudhatod, hogy miként reagálnál az adott helyzetekben mindaddig, amíg nem történik meg, addig pedig teljesen felesleges ítélkezni, vagy bármiféle tanulságot levonni.
Éppen emiatt sosem tudtam azokat megérteni, akik a wiszkist jófejnek tartották, mert hiszen nem csinált semmit, csak kirabolta a bankokat. Az, hogy éles fegyvert fogott emberekre, az semmiség... mondják olyanok, akikre sosem fogtak éles fegyvert...

[Trigoria]

Baromi ingoványos és veszélyes az a talaj, amit a jog helyett olyan szoft és megfoghatatlan dolgok alkotnak, mint az igazságosság meg az erkölcs.

viszont abban a nagy birka nemzetben (USA) mindig nagyon könnyen befolyásolják a népet, hogy nekik bégessen

és amúgy tedd ezt a gyilkosságot egy random metoo-eset mellé
ááá.. hagyjuk is
Ha ez egy PC-s játék lenne, akkor nyomnék egy save-t most, aztán drukkolnék egy háborúnak, amiben az USA elpusztul, és ha mi túléljük egész korrekten, akkor újra save. Ha meg mi is pórul járnánk benne, akkor load, és újra próbálkozás

amúgy az a baj, hogy két út van, és mindkettő szar:
- vagy feltüzelik ezzel Iránt, aki tesz valami rosszat (casus belli), ami miatt bevonul majd az USA egy NEMZETKÖZI KOALÍCIÓ álcája alatt
- vagy Irán nem tud tenni semmit, és kiderül hogy gyengék, és azt tesznek velük amit akarnak
mindenesetre szar érzés lehet úgy élni, hogy ha magas pozícióba kerülsz valahol, ami nem tetszik az USA-nak, akkor bármikor rádb.szhatják a rakétát

amúgy ha most Irán lenne az erős, és az USA gyenge, ez akkora casus belli lenne, hogy egy hét és az USA megszűnt volna lenni. Megint a nézőpontok.

közben folyamatosan frissül a cikk:
"A támadás megsértette az iraki amerikai jelenlét feltételeit is, és emiatt egyeztetnie kell a törvényhozással, hogy megvédje Irak biztonságát és szuverenitását."
na igen, erről nem is beszélve

ja amúgy mondanám, hogy Trump nem lehet ennyire hülye, hogy megérje neki mindez majd, ami jön egyetlen emberért. De egyrészt Trump egy idióta, másrészt nem hiszem, hogy ne lenne ez az egész egy terv része.

ráadásul most arabokkal kell szimpatizálnom - ez azért megint nem jó. Mert bár Iránt komálom, de pl az USA és holdudvarának egy esetleges visszaszorulása (nem lesz ilyen) után azt csinálnának a világban az arabok amit akarnak, az is tuti

Az orosz külügyminisztérium arra figyelmeztetett, hogy az iráni tábornok megölése kockázatos akció, növeli a feszültséget a Közép-Keleten. A 2015-ben Iránnal kötött atomalkut szintén aláíró Kína aggodalmának adott hangot. Keng Suang külügyi szóvivő nyugalomra és önmérsékletre szólította fel az érintetteket a feszültség újabb kiszélesedésének elkerülése érdekében.

miközben épp aláírta az újabb anyahajójuk építést kb

[F.Totti]

Az arab muksók likvidálása jogilag mennyiben különbözik Szkripal megmérgezésétől?
(mármint azt leszámítva, hogy az oroszok gyilkosságának tudjuk hogy volt ártatlan áldozata is, a mostani támadásról ilyen hír még nem jött, de nem lepne meg)

Egy magát a többiek felettinek érző ország/ember kivégeztet egy külföldi államban vkit. Az oroszok saját állampolgárt, akit jogosan foghattak perbe és ítélhettek (volna) el. Az USA pedig mindennemű peres eljárás nélkül egy külföldit.
Erkölcsileg nyilván nem mindegy, hogy egy nyugalmazott ügynököt ölnek meg vagy egy aktív katonai/félkatonai vezetőt, de jogilag nincs különbség, mert az USA nem üzent hadat Iránnak.
A két eset politikai és médiafogadtatása mégis ég és föld. Baromi ingoványos és veszélyes az a talaj, amit a jog helyett olyan szoft és megfoghatatlan dolgok alkotnak, mint az igazságosság meg az erkölcs. Főleg ha olyan idióták kezébe adják a döntést mint Trump és Putyin.