fradista romanista írta:ugya anno a Roma BEK-döntőt játszott a Liverpool-lal., amit aztán az ismert körülmények között elbukott.
De voltak ennek előzményei. Az elődöntő odavágóján a csapat 2:0-ra kikapott Dundee-ban. De az Olimpico-ban érdekes módon nyert 3:0-ra. A meccs körülményeit már akkor is vizsgálták, de nem volt bizonyíték. Na most Dino Viola akkori elnök fia előállt, hogy a dolog úgy történt, hogy 100 millió lírát kellett fizetniük a francia Vautrot-nak, a meccs bírójának a megfelelő eredményért. A dolgot természetesen úgy állította be, hogy az apját szinte belekényszerítette a futballvezérkar a dologba. Állítólag a Genoa elnöke állt elő a javaslattal, és az egész konspirációs haditervvel.
A lényeg a lényeg, a Roma lefizette a bírót, hogy aztán BEK döntőt játszhasson az Olimpico-ban.
Egy illúzióval kevesebb (mármint azoknak, akiknek volt)
Érdekes módon nyert 3:0-ra? Meg kell nézni a mérkőzést!!!
A meccs körülményeit akkor nem vizsgálta senki. A Roma sokkal jobb volt és nyert 3:0-ra. Nem mellesleg Malderának sárga lapot ad a játékvezető (ennek jogosságát azóta vitatja), így nem játszhatott a BEK dönőben a Liverpool ellen, Conti gólját már a meccs előtt érvénytelenítette Vautrot.
A Roma 3. gólja ugyan büntetőből esett, de ítélje meg bárki, hogy jogos volt-e...
http://www.youtube.com/watch?v=qj8-3rT0J9YA meccs körülményeit 1985 végén kezdték vizsgálni, több, mint egy évvel később. Érdekes, pont abban az idényben, amikor a Roma kis híján ismételten bajnok lett. Dino Viola és a Roma nyilvánvalóan nagyon az útjában voltak egyeseknek. Minde bíróság megállapította, hogy a játékvezető telesen ártatlan, nem is tudott semmiről. Hogy lehet lefizetni egy bírót, ha az ártatlan és semmiről sem tud?
A szurkolók már 1985-ben kiálltak Dino Viola mellett. A lakásának környékét vörös-sárga zászlókkal díszítették, és az utcán gyűltek össze a CUCS szervezésében, hogy jelezzék: az elnökkel vannak. Erről képek is vannak a CUCS könyvben.
Nem kéne egy ASR fórumon befeketíteni Dino Viola emlékét....