Akkor röviden
:
IlPrincipe hsz-ében kijött a "sértődött" igazságérzete, amit megértek, de a stílusa SZERINTEM provokatív volt.
Megértem én hogy sokaknak nem tetszik, ha egy játékost SZERINTÜK(!) ok nélkül kritizálnak.
remus: Nem a gondolatok megfogalmazódásával van a gond, hanem annak írásba oltásával. Le lehet írni azt úgy is hogy "na ugye megmondtam" meg cinikus alázással is.
Sőt továbbmegyek, úgy gondolom elég sokan vannak így, csak már belefáradtak,megnézik milyen a hangulat a fórumon, és inkább be sem jelentkeznek.
Ezzel nem tudunk mit tenni. A hangulatot és a fórumot azok diktálják/viszik, akik jelen vannak.
Amúgy nincs bajom a vitával, de a provokációra ugrok. Írtam egy keményebb véleményt, hogy nem tetszett IlPrincipe hsz-e. Ennyi. Asszem ha neki joga van ilyet írni (mert van!), akkor nekem is van egyszer keményebben fogalmazni, nem?
fr:
hogy tényleg van itt egy olyan közhangulat, ami sok olvtársat arra ösztökél, hogy okkal-ok nélkül minimum élcelődjön, de inkább otrombán poénkodjon és szidalmazzon egyes alacsonyabb presztízsű játékosokat. mert úgy érzi, az olyan menő.
eszetekbe jut, hogy esetleg akik kritizálnak (nem szidalmaznak!), azok azért teszik, mert tényleg ezt gondolják a játékosról? nem pedig azért mert "menő"?
(Taddei minden esetben kivétel!
)
És te szived szerint pont azt moderálnád ki, aki ezt szóvá teszi, és nem az ilyen megnyilvánulásokat?
Dehogy is! A szóvá tevéssel semmi bajom, de a provokatív formájával már igen.
Az "ilyen megnyilvánulások"-nál meg legközelebb kérlek szóljatok, mert már tényleg nem tudom mire gondoltok.
Kritizálni azt kritizál a fórumozótárs akit akar. Ellenben Roma játékost szidalmazni, pocskondiázni, anyjába küldeni TILOS! Ha az utóbbiakra kerülne sor, jelezzétek kérlek!(a zindex meg hüle)IlPrincipe:
Persze nem várom el, hogy mindenkit Istenként tiszteljünk, de nem értem, hogy miért szidnak, ítélnek el egyesek egy-egy játékost pár, vagy akár egy meccs alapján is. Mi értelme? Azzal is csak a feszültséget keltik. Felesleges. 1 év után lehet ítéletet mondani,
A szidás lehet nem ugyanazt jelenti nálunk. Mi értelme? Megteheti, így érzi helyesnek, joga van hozzá, kimondja véleményét, stb.
Miért egy meccs alapján? lásd előbb.
1 év után lehet ítéletet mondani? Ezt te így gondolod, más meg máshogy.
Sajnos amíg van példa az azonnali ítélet telitalálatára (Angel), addig van alapja is a "szakértelmünknek".
Egyelőre Pirisről is hasonlók jutnak eszünkbe, mint Angelről, de nagyon nagyon fiatal, én bízok benne pl, hogy belejön még.
de pl Osvaldo egyáltalán nem szolgált rá arra, hogy folyamatosan szidják egyesek, pedig ezt teszik. Kapja az ívet folyamatosan.
Szerintem meg igen. De ismétlem, nem szidásról beszélek, hanem kritikáról. Nálam Osvaldo nem az a focista, akinek a tudását elfogadom a Romában (direkt nem azt mondtam, hogy nem jó játékos, vagy hogy nem Roma-szintű, mert az relatív). Legalábbis eddig így volt. De elismerem, hogy nagyon lassan változik a kép bennem is, de ezért keményen meg kell dolgoznia (ahogy teszi is ezt mostanság). És bár tudom hogy egy csatárt a góljai minősítenek (közhely), nálam nem. (Egy haverom szerint pl Oszi káros a csapatban.) De az enyém is csak egy vélemény. Ami mint mondtam lassan változik. Ha valakinek nem tetszik az, hogy a számára szimpatikus játékost kritizálják azt elfogadom, megértem. De a világ ilyen. Nem lehet mindenkinek azonos a véleménye.
Egy szónak is száz a vége, IlPrincipe is lezárta, lezárom én is. Ha valakinek rosszul esett (pl remus) amit írtam lejjebb, akkor elnézést érte!